Определение по делу № 33-1131/2022 от 24.05.2022

Судья Симонов В.Ю.                                                                   №2-3-27/2022

Докладчик Леснова И.С.                                  № 33-1113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

            председательствующего Лесновой И.С.,

    судей Козиной Е.Г., Скипальской Л.И.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам (соглашениям), расторжении договоров (соглашений), взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского района Республики Мордовия, в обоснование указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены следующие Соглашения:

- <№> от 30 октября 2019 г. на сумму 78 300 руб. под 10,9 % годовых на условии возврата не позднее 30 марта 2024 г. По состоянию на 17 декабря 2021 г. за ответчиком числится задолженность в размере 64 986,44 руб.;

- <№> от 30 августа 2019 г. на сумму 100 000 руб. под 10,9 % годовых на условии возврата не позднее 30 марта 2024 г. По состоянию на 17 декабря 2021 г. за ответчиком числится задолженность в размере 80198,02 руб.;

- <№> от 13 сентября 2018 г. на сумму 200 000 руб. под 14 % годовых на условии возврата не позднее 13 сентября 2023 г. По состоянию на 17 декабря 2021 г. за ответчиком числится задолженность в размере 109 374,46 руб.;

- <№> от 21 марта 2019 г., на сумму 66 800 руб. под 13 % годовых на условии возврата не позднее 21 марта 2024 г. По состоянию на 17 декабря 2021 г. за ответчиком числится задолженность в размере 43236,33 руб.;

- <№> от 28 июня 2019 г. на сумму 70 000 руб. под 11,9 % годовых на условии возврата не позднее 28 января 2024 г. По состоянию на 17 декабря 2021 г. за ответчиком числится задолженность в размере 45 109,37 руб.

9 января 2021 г. ФИО1 умерла.

Истец обращался в АО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением на страховые выплаты ввиду смерти застрахованного заемщика ФИО1

По результатам изучения медицинских документов АО СК «РСХБ - Страхование» договоры страхования признаны недействительным, поскольку не подлежат страхованию лица, являющиеся инвалидами I, II и III группы, а так же страдающие на дату распространения на них действия Договора заболеваниями легких, сердца, печени и т.д. Если на страхование принято лицо, подпадающее под любую указанную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. ФИО1 об указанных ограничениях была извещена, о наличии заболевания легких и инвалидности второй группы не известила, от услуги страхования не отказалась. Страховая премия по соглашениям возвращена.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2022 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика (администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского района Республики Мордовия), надлежащим - ФИО2

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 342 904,62 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 18 декабря 2021г. по дату вынесения решения суда; государственную пошлину в размере 6 629 руб.; расторгнуть вышеуказанные соглашения, заключенные с ФИО1; признать земельный участок с кадастровым номером <№> выморочным имуществом.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 342 904,62 руб., в том числе по Соглашению <№> от 30 октября 2019 г. в размере 64 986,44 руб.; по Соглашению <№> от 30 августа 2019 г. в размере 80 198,02 руб.; по Соглашению <№> от 13 сентября 2018 г. в размере 109 374,46 руб.; по Соглашению <№> от 21 марта 2019 г. в размере 43 236,33 руб.; по Соглашению <№> от 28 июня 2019 г. в размере 45 109,37 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 18 декабря 2021 г. и по дату вынесения решения суда, то есть по 17 марта 2022 г.; государственная пошлина в размере 6 629 руб.;

Расторгнуты Соглашение <№> от 30 октября 2019 г., Соглашение <№> от 30 августа 2019 г., Соглашение <№> от 13 сентября 2018 г., Соглашение <№> от 21 марта 2019 г., Соглашение <№> от 28 июня 2019 года, заключенные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1

Требование о признании земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО1, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что не усматривается бесспорных доказательств фактического принятия наследства ФИО2 Спорный земельный участок после смерти ФИО1 никем не обрабатывался, бремя его содержания никто не нес. Суд первой инстанции не установил юридически значимое обстоятельство – стоимость наследственного имущества. Кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом за период по 17 марта 2022 г., когда как заемщик пользовался кредитом только по день смерти, то есть по 9 января 2021 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание третьи лица - представитель Администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского муниципального района РМ, ФИО11, представитель АО СК «РСХБ - Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО11 в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО7, представителя ответчика ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2019 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <№>, предусматривающее выдачу кредита в сумме 78 300 руб. под 10,9 % годовых, со сроком возврата не позднее 30 марта 2024 г.

30 августа 2019 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <№> предусматривающее выдачу кредита в сумме 100 000 руб. под 10,9 % годовых, со сроком возврата не позднее 30 марта 2024 г.

13 сентября 2018 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <№> предусматривающее выдачу кредита в сумме 200 000 руб. под 14 % годовых, со сроком возврата не позднее 13 сентября 2023 г.

21 марта 2019 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <№> предусматривающее выдачу кредита в сумме 66 800 руб. под 13 % годовых, со сроком возврата не позднее 21 марта 2024 г.

28 июня 2019 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <№> предусматривающее выдачу кредита в сумме 70 000 руб. под 11,9 % годовых, со сроком возврата не позднее 28 января 2024 г.

При подписании кредитных договоров ФИО1 предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых соглашений, оказываемых услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере неустойке и причинах ее начисления, о величине страховых взносов, о чем свидетельствует подпись в графе «Заемщик».

Банк зачислил заемщику сумму по заключенным соглашениям, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования №5 в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, по всем кредитным соглашения, уплатила страховые взносы. Она ознакомилась с её условиями, подписав соответствующие графы заявления на присоединение. Согласно пункту 1 Программы ей заявлено, что она на момент присоединения не является инвалидом I, II или III группы.

9 января 2021 г. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти <№>, запись акта о смерти <№> от 15 января 2021 г. составлена отделом ЗАГС администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия).

Истец обращался в АО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением на страховые выплаты ввиду смерти застрахованного заемщика ФИО1 по указанным соглашениям. По результатам изучения медицинских документов АО СК «РСХБ - Страхование» договоры страхования признаны недействительным в силу условий Программы и пункта 1.7.1 договора страхования, согласно которому не подлежат страхованию лица, являющиеся инвалидами I, II и III группы, а так же страдающие на дату распространения на них действия Договора заболеваниями легких, сердца, печени и т.д. Если на страхование принято лицо, подпадающее под любую указанную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. ФИО1 об указанных ограничениях была извещена, о наличии заболевания легких и инвалидности второй группы не известила, от услуги страхования не отказалась. Страховая премия по соглашениям возвращена.

Как следует из выписок по счету ФИО1, расчета задолженности, по состоянию на 17 декабря 2021 г. сумма долга по Соглашению <№> от 30 октября 2019 г. составляла 64 986,44 руб., из них:

- 45 296,78 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 16 726,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 2 963,50 руб. – задолженность по процентам;

по Соглашению <№> от 30 августа 2019 г. задолженность составляла 80 198,02 руб., из них:

- 56 179,74 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 20 357,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 3 660,47 руб. – задолженность по процентам;

по Соглашению <№> от 13 сентября 2018 г. задолженность составляла 109 374,46 руб., из них:

- 84 886,44 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 17 920,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 6 567,30 руб. – задолженность по процентам;

по Соглашению <№> от 21 марта 2019 г. задолженность составляла 43 236,33 руб., из них:

- 35 230,91 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 5 598,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 2 406,76 руб. – задолженность по процентам;

по Соглашению <№> от 28 июня 2019 г. задолженность составляла 45 109,37 руб., из них:

- 36 365,49 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 6 427,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 2 316,65 руб. – задолженность по процентам;

По сведениям нотариуса Старошайговского нотариального округа Спирина Ю.В. наследственного дела к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершей 9 января 2021 г., в производстве нотариальной конторы не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Материалы дела содержат доказательства совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО2 наследства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса российской Федерации.

В пункте 37 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом первой инстанции установлено, что по информации Управления Росреестра по Республике Мордовия за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <№>.

Как следует из справки Управления по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан Старошайговского муниципального района Республики Мордовия №2 от 27 января 2022 г., обрабатывает и использует земельный участок с кадастровым номером <№> ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство принято не было, а согласно указанной выше справки ФИО2 использует и обрабатывает земельный участок, имеются основания для признания ФИО2 принявшей наследство после умершей ФИО1

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не был лишен возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства, что сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не сослался на преюдициальный характер решения по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное дело рассматривалось судом между тем же истцом, но другим ответчиком, ФИО2 к участию в деле не привлекалась, следовательно, в силу положений статьи 61 ГПК РФ судебное решение от 28 октября 2021 г. для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения не имеет.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно не определена стоимость наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства как рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, АО «Россельхозбанк» представил в суд апелляционной инстанции отчет об оценке недвижимого имущества <№>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 74554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, на время открытия наследства составляет 293 750 руб.

При этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса российской Федерации, предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным соглашениям следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, т.е. в пределах вышеназванной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательств наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 еще в августе 2021 г., однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Этот расчет, который включает в себя суммы основного долга и процентов является арифметически верным и ответчиком не оспорен, поскольку задолженность начислена со дня прекращения исполнения обязательств по соглашениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 18 декабря 2021 г. и по дату вынесения решения суда, то есть по 17 марта 2022 г., при этом исходит из того, что данные требования истцом не конкретизированы, их размер точно не определен, сведения о сумме основного долга по состоянию на 18 декабря 2021 г. по пяти кредитным договорам с различной процентной ставкой, суду не представлены, ввиду чего возможность рассчитать размер данных процентов отсутствует. Вместе с тем, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании данных процентов, определив конкретную сумму взыскания.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6629 руб., но в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. Однако указания на это в решении суда не имеется, в связи с чем судебной решение в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 18 декабря 2021 г. и по дату вынесения решения суда, т.е. по 17 марта 2022 г. отменить, отказав Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в удовлетворении указанных требований.

То же решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    И.С. Леснова

Судьи                                            Е.Г. Козина

                                         Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                             И.С. Леснова