Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2023 от 03.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года            г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МЭТР-Ч" к Карповой Олесе Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО "МЭТР-Ч" обратился в суд с иском к ответчику Карповой Олесе Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <данные изъяты>    по вине водителя Карпова Виталия Александровича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, автомобилю ООО «МЭТР-Ч» были причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, № г. выпуска, VIN №, гос.рег.знак № принадлежит Карповой Олесе Анатольевне. Гражданская ответственность ООО «МЭТР-Ч» согласно полису ОСАГО серии № № № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Карпова Виталия Александровича не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, VIN № ООО «МЭТР-Ч» обратилось в ООО «Тех-Экспо». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 272 823 руб. 40 коп. За составление вышеуказанного экспертного заключения ООО «МЭТР-Ч» оплачено 5000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 272 823 руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых сложений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 40 мин. на автодороге <адрес> водитель автомобиля №, № г. выпуска, VIN №, гос.рег.знак № Карпов В.А. в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, принадлежащий ООО «МЭТР-Ч».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении №.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, принадлежит ООО «МЭТР-Ч» (л.д. 28).

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, гос.рег.знак № принадлежит Карповой Олесе Анатольевне.

Ответственность ответчика не застрахована по системе ОСАГО, что нашло отражение в административном материале по факту ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 272 823 руб. 40 коп (л.д. 14-24).

Суд доверяет заключению оценочной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, являющимся оценщиком, доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал данную оценку стоимости автомобиля, судебную экспертизу назначить не просил.

Таким образом, с Карповой О.А., как с собственника автомобиля, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 272 823, 40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 000 рублей судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. для оплаты услуг адвоката Покровского А.С., на сумму 25 000 рублей (л.д. 29).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 928 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "МЭТР-Ч" – удовлетворить.

Взыскать с Карповой Олеси Анатольевны в пользу ООО "МЭТР-Ч" ущерб в размере 272 823, 40 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                   В.В. Пономарёва