Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2023 ~ М-609/2023 от 24.04.2023

№ 91RS0008-01-2023-000957-73

№ 2-1768/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                                 22 августа 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Никитенко Ж.А.,

с участием истца Потопальского А.И., представителя ответчика Нечаева Д.С., третье лица Потопальской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потопальского А.И. к Олешко Л.Н. о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности, третье лицо – Потопальская Т.П.,

установил:

24 апреля 2023 года Потопальский А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в сентябре 1997 году он приобрел у Олешко Л.Н. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с условием выплаты ему денежных средств. Сделку договорились зарегистрировать позже. В конце 1997 года в связи с денежной ситуацией снова отложили официальное оформление документов, для чего Олешко Л.Н. истцу были выписаны расписки и подтверждение. После чего Олешко Л.Н. переехал на постоянное проживание в <адрес>. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с бывшим собственником ? части жилого дома, однако ответчик отказывался приезжать. Таким образом, с 1997 года истец проживает, владеет и пользуется ? частью дома, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей дома. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Потопальская Т.П. (л.д. 75).

    Истец Потопальский А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Олешко Л.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Нечаев Д.С., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия законных оснований.

Третье лицо Потопальская Т.П. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме. Пояснила, что Олешко Л.Н. её бывший супруг, истец – нынешний. В 1997 году Олешко Л.Н. принял решение переехать на постоянное место жительства в <адрес>, они предложили выкупить у него его долю дома, он согласился, Олешко Л.Н. были переданы денежные средства (частями), Олешко Л.Н. в свою очередь передал истцу правоустанавливающие документы на долю дома. После полного расчета Олешко Л.Н. периодически приезжал в <адрес>, останавливался у родственников, на ? долю дома не претендовал, сделку так и не оформили в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения сторон, принимающих участие в процессе, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Судом установлено, что Олешко Л.Н. являлся собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного исполкомом Целинновского сельского совета народных депутатов 16 июля 1996 года (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 07 июня 1993 года, объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит. «Б», уборной лит. «В», ограждения лит. «1-4», где Олешко Л.Н. принадлежит 1/2 доля жилого дома (л.д. 7-10).

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 19.05.2023, по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за - Потопальской Т.П. на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного исполкомом Целинновского сельского совета народных депутатов 05.07.1996, на ? долю объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским МБТИ 05.07.1996 в книге №, реестр №; - Олешко Л.Н., на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного исполкомом Целинновского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским МБТИ 16.07.1996 в книге №, реестр № (л.д. 71).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.04.2023, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем ? доли является Потопальская Т.П. (л.д. 66-68).

Истец Потопальский А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 2002 года по настоящее время (л.д. 22).

Потопальская Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 1996 года по настоящее время (л.д. 23).

Согласно справки администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым Олешко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с 1986 года, выбыл в августе 1996 года, справка выдана на основании похозяйственной книги (л.д. 79).

Место жительство ответчика Олешко Л.Н. не известно, что также подтверждается сообщением МВД по Республике Крым от 25.07.2023, согласно которого Олешко Л.Н. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории Республики Крым не значится, паспортом гражданина РФ не документирован, сведения о пересечении государственной границы отсутствуют (л.д. 92).

Согласно ответа на запрос Департамента ЗАГС от 26.07.2023 следует, что запись акта о смерти Олешко Л.Н. в ЕГР ЗАГС отсутствует (л.д. 100).

Из справки исполкома Целинного сельского совета народных депутатов № от 02.08.1997 следует, что Потопальский А.И. оплачивает деньги за ? часть дома в сумме <данные изъяты> грн. Олешко Л.Н. за ? долю домовладения, находящегося в <адрес> (л.д. 109).

Согласно подтверждения от 01.09.2003 Олешко Л.Н. получил 01.09.20023 от Потопальского А.И. <данные изъяты> грн. за ? часть дома в <адрес>. Претензий не имеет. Подтверждение удостоверено секретарем исполкома Целинного сельского совета 01.09.2003, реестр № (л.д. 110).

Из расписки, заверенной печатью Целинного сельского совета, усматривается, что Олешко Л.Н. получил от Потопальского А.И. <данные изъяты> грн. (л.д. 111).

При наличии у истца на руках оригиналов документов на спорное домовладение, которые обозревались в ходе судебного слушания, а именно свидетельства о праве собственности на домовладение, технического паспорта на жилой дом, домовой книги, суд считает установленным и подтвержденным надлежащим образом то обстоятельство, что предметом устной договоренности между Олешко Л.Н. который продал, и Потопальским А.И., который купил, был жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отсутствие у Потопальского А.И. надлежащим образом оформленных документов о передаче ему 1/2 доли спорного дома в собственность явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным жилым домом началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником Олешко Л.Н. о купле-продаже доли этого дома. Владение спорной долей дома истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, дом самовольным строением не является.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Олешко Л.Н. предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственника от права собственности на жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 14-21).

В судебном заседании свидетель ФИО8, сосед истца, пояснил, что знает истца примерно с 1990 годов. Потопальский А.И. проживает в <адрес> в <адрес>. Олешко Л.Н. бывший муж Потопальской Т.П., продал Потопальскому А.И. ? долю жилого дома, где Потопальские проживают по сегодняшний день. Сам Олешко Л.Н. уехал на Украину в 1996 году.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что знает истца, проживают в одном селе. Олешко Л.Н. бывший муж Потопальской Т.П. примерно в 1995 году уехал в <адрес>, а потом в <адрес>. Знает со слов Потопальской Т.П., что Олешко Л.Н. продал свою ? часть жилого дома и переписал на Потопальского А.И., деньги за часть дома Олешко передали и он сразу уехал, Потопальские проживаю там и по сегодняшний день, содержать дом, оплачивают коммунальные услуги.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Потопальского А.И. к Олешко Л.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности - удовлетворить.

        Признать за Потопальским А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                  О.А. Пиун

    Решение суда принято в окончательной форме 25.08.2023 г.