Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-2126/2023;) ~ М-1937/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                                        г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием ответчика Герасимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и Герасимовым Д.С. заключен кредитный договор *номер скрыт*), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (по безналичным/наличным расчетам).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ввиду чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дня

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика Герасимова Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт*) от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 210 528,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305,28 руб.

В судебном заседании ответчик Герасимов Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства не получал, был введен в заблуждение банком, т.к. кредит был выдан на погашении ранее взятого кредита (на рефинансирование), подтвердил принадлежность ему номера телефона *номер скрыт*, на которое направлялось смс-сообщение с кодом подтверждения по заявке на кредит, указав, что по прошествии времени с *дата скрыта* г. не помнит, получал и направлял ли подтверждающие смс-сообщения; при этом, не опроверг факт частичного исполнения обязательств по кредитному договору по погашению задолженности; заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального наименование организации дата N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной Форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ("Письменная форма сделки") использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подп. 1 абзаца первого ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента для банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При заключении договора с помощью электронных и иных тех средств письменная форма соблюдена, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, наряду с процедурой заключения договора потребительского кредита с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что *дата скрыта* на основании заявления заемщика между ПАО КБ «Восточный» и Герасимовым Д.С. был заключен договор кредитования *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения – *дата скрыта*.

Данный договор заключен в электронном виде, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП использовался телефонный номер заемщика, на который было выслано смс-сообщение с кодом подтверждения по заявке на кредит *номер скрыт*.

Согласно представленному в материалы дела протоколу электронной подписи, *дата скрыта* в *дата скрыта* ч. была заведена заявка на кредит; *дата скрыта* в *дата скрыта* ч. сотрудником банка было сгенерировано и отправлено смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит со следующим текстом: «Kod podtverzhdeniya po zayavke na kredit: <данные изъяты>» на номер абонента *номер скрыт*; *дата скрыта* в *номер скрыт* ч. заемщиком в ПК Кредит был введен верный код из смс-сообщения, по команде сохранена заявка; затем сотрудник банка довел до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику информационной службы банка; клиенту на e-mail направлен договора, подписанный АСП, после чего заявка переведена в конечное состояние «кредит выдан» - *дата скрыта* в <данные изъяты> ч.

Факт принадлежности номера мобильного телефона *номер скрыт* Герасимовым Д.С. подтвержден.

Из выписки по счету *номер скрыт*, открытому на имя Герасимова Д.С., следует, что *дата скрыта* на указанный счет была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., которая в тот же день была переведена на другой счет ответчика. Как пояснил Герасимов Д.С., полученные средства были направлены на погашение задолженности по другому кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, факт выдачи ПАО КБ «Восточный» ответчику                  Герасимову Д.С. кредита в сумме <данные изъяты> руб. достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно той же выписке по счету в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчик производил гашение кредита, тем самым, приняв его исполнение, всего за указанный период им было внесено <данные изъяты> руб.

При этом доводы ответчика о введении его в заблуждение со стороны банка, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В заявлении о заключении договора кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта* сторонами согласован график гашения кредита, которым предусмотрена уплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в период с <данные изъяты>.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору *номер скрыт*) от *дата скрыта* внесен ответчиком *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Как следует из обстоятельств дела, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

05 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ                        №2-2221/2023 о взыскании с Герасимова Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 210 528,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652,64 руб.

Определением мирового судьи от 24 мая 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся составной частью кредитного договора *номер скрыт*) от *дата скрыта*, Герасимов Д.С. в счет исполнения своих обязательств перед кредитором обязался производить в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ежемесячные платежи в следующих размерах: <данные изъяты>

Установлено, что по *дата скрыта* ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, вносил платежи в сроки и в размерах в полном соответствии с графиком погашения кредита. Последний платеж в недостаточном размере                  <данные изъяты>. был произведен Герасимовым Д.С. *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как ранее установлено судом, последний платеж был произведен заемщиком Герасимовым Д.С. *дата скрыта*.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату невнесения следующего обязательного платежа, то есть *дата скрыта*, соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области 23.04.2023 (с учетом даты сдачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи). Судебный приказ о взыскании с Герасимова Д.С. в пользу кредитора ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору вынесен *дата скрыта*. Определением мирового судьи от 24.05.203 судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт обращения истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора в суд, применив к требованиям истца срок исковой давности в три года до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до *дата скрыта* (*дата скрыта* – 3 года).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, в части платежей, срок исполнения по которым наступил до *дата скрыта*

Следовательно, истец вправе взыскать задолженность по кредитному договору *номер скрыт*) от *дата скрыта* в размере платежей, срок исполнения которых по графику платежей наступил после *дата скрыта*

Согласно Графику платежей по кредиту, после *дата скрыта* ответчику надлежало совершить <данные изъяты> платежа: с *дата скрыта* по *дата скрыта*, на общую сумму                     <данные изъяты> руб., в результате чего произошло бы погашение: основного долга – на сумму <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>

Сумма заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору *номер скрыт*) составляет 210 528,49 руб. и включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 162 420,44 руб., просроченные проценты – 48 108,05 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика Герасимова Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 187 217,15 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 139 109,1 руб., просроченных процентов – 48 108,05 руб. (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, при обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 305,28 руб. (2 652,64 руб. + 2 652,64 руб.).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк» в размере 89% от заявленных, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат частичному возмещению – в размере 4 721,7 руб. (5 305,28 руб. * 89 %), что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 187 217 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721 руб. 70 коп.

В части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Герасимова Д.С. задолженности по кредитному договору *номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 23 311 руб.                        34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 583 руб.                   58 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

      Судья:                                                                                       К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 марта 2024 года.