Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 12.04.2023

УИД № 42MS0113-01-2021-001214-48

Номер производства по делу № 2-866-2/2021

Номер производства по делу № 11-6/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 10 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение суда судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.06.2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шайдуллову Искэндэру Саит-Гумяровичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шайдуллову И.С.-Г. о взыскании денежных средств, требования мотивировало тем, что 27.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ № под управлением Шайдуллова И.С.-Г. и автомобиля LADA GRANTA № под управлением Ананьева С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шайдулловым И.С.-Г. требований Правил дорожного движения.

Потерпевший Ананьев С.А. обратился в САО "Ресо-Гарантия" за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба, которая выплатила 24 600 рублей.

Поскольку на момент урегулирования убытка у САО "Ресо-Гарантия" имелись данные о том, что автогражданская ответственность Шайдуллова И.С.-Г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то ПАО СК "Росгосстрах" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов САО "Ресо-Гарантия" в размере 24 600 рублей.

В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность Шайдуллова И.С.-Г. на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК "Росгосстрах" застрахована не была и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Шайдуллова И.С.-Г. денежные средства в возмещение убытков в размере 24 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей.

В суде первой инстанции ответчик Шайдуллов И.С.-Г. и его представитель Шайдуллова Е.А. исковые требования не признали полностью и пояснили, что страховой полис № Шайдулловым И.С.-Г. был приобретен в организации, название которой они не помнят, за 10 000 рублей.

До дорожно-транспортного происшествия Шайдуллову И.С.-Г. не было известно о том, что полис являлся недействительным, об этом Шайдуллову И.С.-Г. стало известно лишь после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

В связи с полученным отказом в выплате страхового возмещения Шайдуллов П.С. причиненный Ананьеву С.А. ущерб возместил, отремонтировав его автомобиль.

Решением суда судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 23.06.2021 УИД № 42МSO113-01-2021-001214-480 номер производства по делу № 2-866-2/2021 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано полностью.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК "Росгосстрах" 19.07.2021 подало апелляционную жалобу, согласно которой с решением суда не согласно по следующим основаниям.

Суд первой инстанции посчитал, что ПАО СК "Росгосстрах" не доказано использование Шайдулловым И.С.-Г. поддельного полиса ОСАГО.

Однако среди представленных ПАО СК "Росгосстрах" доказательств имеется фотография упаковочного листа, содержащего сведения о наименовании упакованной продукции, в данном случае - однослойные бланки страховых полисов ОСАГО в количестве 1 000 штук №, а также сведения из базы ПАО СК "Росгосстрах", согласно которым полис № утратил силу 07.08.2018 и списан.

Между тем суд первой инстанции не учел, что на сайте Российского союза страховщиков указан статус полиса № на момент дорожно-транспортного происшествия - находится у страховой организации.

Таким образом материалами дела доказано, что между сторонами ранее не был заключен договор ОСАГО, при наступлении страхового случая САО "Ресо-Гарантия" ошибочно посчитало надлежащим обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя Шайдуллова И.С.-Г. 24 600 рублей, и перечисляя страховое возмещение в указанном размере ПАО СК "Росгосстрах" исходило из представленных СПАО "РЕСО-Гарантия" документов на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном размере, выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение.

Кроме того, Шайдуллова И.С.-Г. не представлено в суд доказательств оплаты ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии за полис №.

После подачи 19.07.2021 ПАО СК "Росгосстрах" апелляционной жалобы на решение суда судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 23.06.2021 УИД № 42МSO113-01-2021-001214-480 номер производства по делу № 2-866-2/2021 выяснилось, что Шайдуллов И.С.-Г. умер 16.07.2021.

Представители ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия", Шайдуллов Р.И., Ананьев С.А. в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для его отмены в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ № под управлением Шайдуллова И.С.-Г. и автомобиля LADA GRANTA № под управлением Ананьева С.А. (л.д. 8-9, 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шайдулловым И.С.-Г. требований Правил дорожного движения, указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Потерпевший Ананьев С.А. обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 6-7).

САО "Ресо-Гарантия" на основании акта о страховом случае от 01.06.2018 № ПР8603224 (л.д. 13) платежным поручением от 01.06.2018 № 353699 произвело страховую выплату Ананьеву С.А. в размере 24 600 рублей (л.д. 14).

На основании платежного требования САО "Ресо-Гарантия" от 14.08.2018 № ПР8603224.РМ.1 ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от 21.08.2018 № 092572 возвратило САО "Ресо-Гарантия" выплаченное страховое возмещение в размере 24 600 рублей (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ПАО СК "Росгосстрах" каких-либо доказательств того, что незаполненный бланк полиса № находился на складе страховой компании не представило; подлинник указанного незаполненного бланка, свидетельствующий о том, что никому не выдавался, в суд также не представлен; предоставленные ПАО СК "Росгосстрах" фотография упаковочного листа и сведения из базы ПАО СК "Росгосстрах" с достоверностью факт нахождения подлинника незаполненного бланка полиса № на складе ПАО СК "Росгосстрах" не подтверждают.

Суд с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соглашается в связи со следующим.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заполняя 27.04.2018 извещение о дорожно-транспортном происшествии, Шайдуллов И.С.-Г. указал, что риск его гражданской ответственности при управлении транспортным средством застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису № со сроком действия до 31.01.2019 (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент урегулирования убытка у САО "Ресо-Гарантия" имелись достаточные данные о том, что автогражданская ответственность Шайдуллова И.С.-Г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то САО "Ресо-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков правомерно возместило Ананьеву С.А. причиненный вред.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании указанной нормы ПАО СК "Росгосстрах" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществило возмещение расходов САО "Ресо-Гарантия" в размере 24 600 рублей.

Согласно приказу ПАО СК" "Росгосстрах" от 30.05.2018 "№ 255 "О порядке работы с бланками строгой отчетности ОСАГО в условиях перехода серии ЕЕЕ на серию ККК с 01.07.2018", с 01.07.2018 для заключения договоров ОСАГО на бланках строгой отчетности используются бланки строгой отчетности нового образца серии ККК. В срок с 31.07.2018 должен быть обеспечен возврат бланков строгой отчетности серии ЕЕЕ на склад филиала. В срок до 15.08.2018 бланки строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ признаются недействующими. Уничтожение бланков строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ запрещено до отдельного распоряжения Центрального офиса.

Как следует из представленных ПАО СК "Росгосстрах" доказательств, полис № списан и утратил силу 07.08.2018 (л.д. 17), чистый бланк полиса № находится на складе ПАО СК "Росгосстрах", о чем свидетельствуют фотография упаковочного листа, содержащего сведения о наименовании упакованной продукции, в данном случае - однослойные бланки страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 1 000 штук №, а также сведения из базы ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 84).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Шайдуллов И.С.-Г. доказательств уплаты страховой премии за полис № в суд не представил.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В Российском Союзе Автостраховщиков в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА, в частности, Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, полис № уничтожен 22.10.2021 и не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО; сведения о заключении договора ОСАГО с указанными данными не найдены.

Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКом в единственном экземпляре, таким образом, возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В связи с этим доводы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что страховая компания Шайдуллову И.С.-Г. полис № не выдавала, и необоснованно возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, находят своё объективное подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, производство страховой выплаты в пользу потерпевшего Ананьева С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного виновником Шайдулловым И.С.-Г. исходя из действительности договора обязательного страхования виновника дорожно-транспортного происшествия при последующем установлении факта недействительности страхового полиса не умаляет право ПАО СК "Росгосстрах" на возврат денежных сумм, как неосновательного обогащения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт сбережения Шайдулловым И.С.-Г. денежных средств за счет и ПАО СК "Росгосстрах" в отсутствии действительного договора обязательного страхования между сторонами, то решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Шайдуллов И.С.-Г. умер 16.07.2021 (л.д. 146).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

После смерти Шайдуллова И.С.-Г. наследником является Шайдуллов Р.И. (л.д. 160).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариуса ФИО1 от 26.01.2023 (л.д. 160) Шайдуллов Р.И. единственный кто принял наследство после смерти Шайдуллова И.С.-Г.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество, принятое Шайдулловым Р.И., состоит из земельного участка с <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка с № составляет 382 708 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве. Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах ответчик Шайдуллов И.С.-Г., умерший 16.07.2021, подлежит замене на Шайдуллова Р.И., и с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 24 600 рублей.

Указанный размер неосновательного обогащения не превышает размер принятого Шайдулловым Р.И. наследства после смерти Шайдуллова И.С.-Г.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2021 ░░░ № 42MS0113-01-2021-001214-48 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-866-2/2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- 24 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 938 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ 25 538 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░