Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2023 ~ М-3952/2023 от 22.08.2023

Дело №2-4839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием представителя истца Миловановой Е.А.

представителей третьего лица ТСЖ «Олимп» Федоровой Е.М., Дроздовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьная Ольги Михайловны в интересах несовершеннолетнего Школьного Романа Романовича к Публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в результате затопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Школьная О.М. в интересах несовершеннолетнего Школьного Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в результате затопления, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что сын истца Школьный Роман Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной на первом этаже многоквартирного дома в результате засора стояка общедомовой канализации произошло затопление канализационными стоками. В этот же день работы по устранению засора проведены слесарем ТСЖ, представителем ТСЖ проведен осмотр квартиры. В связи с тем, что в день затопления ДД.ММ.ГГГГ акт ТСЖ так и не был составлен, в адрес ТСЖ было направлено заявление от имени Школьной О.М. с требованием о составлении акта. Акт, составленный в одностороннем порядке только представителями ТСЖ, вручен ДД.ММ.ГГГГ в 22:30. Комиссия, включающая только заинтересованных лиц ТСЖ «Олимп», в акте отразила, что причиной послужил засор унитаза при нарушении норм технической эксплуатации жильцами квартиры, что полностью противоречит фактическим обстоятельствам, установленным слесарем в момент восстановления работоспособности канализационного стока. По результатам заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого в результате ущерба от затопления составляет 311 158 рублей 80 копеек. Утрата товарной стоимости предметов мебели составила: 19 700 рублей. Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 17 000 рублей, почтовые расходы по направлению уведомления об осмотре специалистом в адрес ТСЖ в сумме 313 рублей 86 копеек. Стоимость работ клининговой компании составила 15 500 рублей, по очистке ковров составила 5 450 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ было направлено заявление о возмещении материального ущерба с документами, на которое ТСЖ ответило отказом. Квартира была застрахована от повреждения водой в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было направлено заявление о возмещении убытков по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказал в выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была подана претензия по факту невыплаты страхового возмещения, ответа на которую не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении требований со ссылкой на акт ТСЖ. Истец считает, что затопление в квартире произошло в результате ненадлежащего содержания ТСЖ «Олимп» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного осмотра и ремонта общедомовых инженерных сетей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 330 858 рублей 80 копеек - реальный ущерб, страховое возмещение в размере 20 950 рублей - расходы, направленные на спасение имущества, убытки в размере 17 313 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 6 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме, признать акт, составленный ТСЖ о причинах затопления недопустимым доказательством.

В судебном заседании представители третьего лица возражали против удовлетворения иска, настаивая на достоверности акта о причинах затопления, однако не исключали возможность засорения канализационной трубы другими жильцами многоквартирного дома из жилых помещений расположенных выше квартиры истца, утверждая, что вины ТСЖ «Олимп» в затоплении нет.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (полис) страхования имущества граждан и гражданской ответственности по программе «Квартира под защитой» ИКО№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности по программе «Квартира под защитой». Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором страхования предусмотрено:

-возмещение реального ущерба вследствие гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, возникшего в результате: пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и небесных тел (астрономических объектов), посторонних воздействий в соответствии с разделом 3 Условий страхования, а также возмещение расходов, направленных на спасание застрахованного имущества;

-возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей по страхованию гражданской ответственности) при эксплуатации квартиры, повлекшего за собой возникновение гражданской ответственности страхователя (застрахованных лиц) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма составляет:

-в части конструктивных элементов составляет - 500 000 рублей;

-по внутренней отделке и инженерному оборудованию - 500 000 рублей;

-по движимому (домашнему) имуществу - 500 000 рублей;

-по гражданской ответственности - 200 000 рублей.

Общая страховая премия составила 6 900 рублей.

Выгодоприобретателем в части страхования имущества является собственник или лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества; в части страхования гражданской ответственности - третьи лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых причинен вред при эксплуатации застрахованной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником застрахованного имущества является Школьный Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ДВ№ Школьная О.М. является матерью Школьного Р.Р.

Сотрудниками ТСЖ «Олимп» по факту затопления квартиры истца составлен акт о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что произошел залив застрахованного имущества в результате засора унитаза, поскольку жильцами были нарушены нормы технической эксплуатации в ходе ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования, считая заявленное событие не страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от представителя истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования, утраты товарной стоимости застрахованного имущества.

Данную претензию ответчик оставил без внимания.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующими нормами материального права.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3 ст.10 Закона № под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст.421,422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п.3.1.1 Условий страхования страховым риском является риск утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события из числа указанных в пункте 3.1.3 Условий страхования (с учетом ограничений, перечисленных в разделе 4 Условий страхования), на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 3.1.2 Условий страхования установлено, что страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления события из числа указанных в пункте 3.1.3 Условий страхования (с учетом ограничений, перечисленных в разделе 4 Условий страхования) и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п.3.1.3.4 Условий страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с Условиями страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ущерб от повреждения или гибели застрахованного имущества при повреждении водой (с учетом ограничений, перечисленных в разделе 4 Условий страхования).

Под повреждением водой понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате:

а)воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии (внезапной поломки) водопроводных, канализационных, отопительных и иных гидравлических систем, а также внезапного и не вызванного необходимостью включения противопожарных систем, замерзания водопроводных, отопительных или канализационных труб, а также проникновение содержимого вышеперечисленных сетей в места для того не предназначенные.

Не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный инженерному оборудованию, послужившему причиной возникновения ущерба, но не повлекший повреждение иного застрахованного имущества;

    б)залива жидкостью (в том числе средств пожаротушения), поступившей из других жилых и/или нежилых помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), в том числе залив в результате засора внутреннего водостока и канализации;

    в)залива застрахованного имущества атмосферными осадками, проникшими через крышу, чердак;

    г)залива жидкостью в результате поломки посудомоечной и/или стиральной машины, а также в результате срыва (разрыва) труб, соединяющих посудомоечные и/или стиральные машины с системами водоснабжения и канализации, за исключением аварии, возникшей в результате воздействия низких температур.

В соответствии с актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № произошел залив застрахованного имущества в результате засора унитаза, поскольку жильцами были нарушены нормы технической эксплуатации в ходе ремонтных работ.

Судом данный акт признается недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением норм действующего законодательства, в одностороннем порядке, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так установлено, что в день затопления ДД.ММ.ГГГГ акт сотрудниками ТСЖ «Олимп» не составлялся, в связи с чем истцом в адрес ТСЖ «Олимп» направлено заявление с требованием о составлении акта. Акт вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ в 22:30. Для составления акта собственник (его представитель) в ТСЖ «Олимп» не приглашались, были лишены возможности приносить замечания при его составлении.

Комиссия, включающая только должностных лиц ТСЖ «Олимп» в акте указала, что причиной затопления квартиры истца явился засор унитаза при нарушении норм технической эксплуатации жильцами этой квартиры, установленным слесарем в момент восстановления работоспособности канализационного стока.

Ссылки представителей ТСЖ «Олимп» о засорении канализационного стока истцом в ходе ремонтных работ в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку суду не было представлено доказательств в обоснование данных выводов, сами представители в ходе судебного разбирательства указала, что виновниками засора могли быть и жильцы других квартир расположенных выше квартиры истца.

Поскольку акт составлен в одностороннем порядке, с нарушением требований п.152 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения указанные в акте не нашли подтверждения, суд считает его недопустимым доказательством.

Причиной затопления, установленной в день устранения засора слесарем ТСЖ «Олимп» явился засор канализационной трубы дома, расположенной под квартирой №, следствием чего стал выход наружу сточных канализационных вод из отверстий унитаза и ванны со всеми объектами (бумагой и т.д.), спускающимися по канализационному стояку со всех верхних 13 этажей в квартиру истца.

Согласно заключения специалиста №СТЭ014-2023 составленного ИП ФИО7 по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <адрес> в <адрес> составляет 311 158 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости имущества истца составляет 19 700 рублей, техническая возможность восстановления предметов мебели – отсутствует.

Данное заключение стороной ответчика, третьего лица не оспаривалось, является относимым, допустимым доказательством, составленным специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе осмотра квартиры и предметов интерьера. Суд берет его за основу в определении величины ущерба причиненного затоплением квартиры истца.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с названной нормой страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, включающую в себя не только опасность, от последствий которой производится страхование, но и случайность ее наступления для страхователя, а также причинение вреда застрахованному объекту.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что застрахованное имущество было повреждено вследствие страховых рисков, предусмотренных условиями заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем указанное событие является страховым случаем.

            Поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования и условий страхования, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании – ответчика законных оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

С учетом того, что факт наступления страхового случая по договору страхования не подтвержден, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, требования о взыскании величины утраты товарной стоимости застрахованного имущества, являющееся производным от основного требования, так же обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3% от суммы страховой премии. если более высокий размер неустойки не установлен договором (п.5 ст.28 Закона №, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.16 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки не может превышать размер страховой премии (п.17 Обзора).

Размер страховой премии согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 900 рублей. Для расчета истцом взят период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), с учетом 20 рабочих дней для ответа на претензию.

Сумма неустойки рассчитана истцом следующим образом: 6 900 х 3% х 34 = 7 038 рублей, с учетом позиции ВС РФ. сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 6 900 рублей. Расчет признается судом верным, а сумма неустойки обоснованно     и подлежащей удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Затопление квартиры фекальными массами, отказ в удовлетворении требования истца страховщиком, затяжной характер спора, негативно отразилось на психоэмоциональном состоянии истца, поэтому суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика за неисполнение требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что в денежном выражении составляет 160 529 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ предусматривающую пропорциональность для целей определения размера судебных расходов, с учетом обстоятельств дела, объема проведенных работ, принципа соразмерности и пропорциональности, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей, которые подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 313 рублей 86 копеек, которые подтверждены кассовыми чеками и явились необходимыми при разрешении данного спора.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Школьная Ольги Михайловны в интересах несовершеннолетнего Школьного Романа Романовича к Публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в результате затопления, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН № в пользу Школьная Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в интересах несовершеннолетнего Школьного Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение в размере 311 158 рублей 80 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 160 529 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 19 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН № в доход бюджета городского округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 311 рублей 59 копеек – требования имущественного характера, 300 рублей – требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Судья                                                          А.Д. Бабушкин