Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6554/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-6554/2023

УИД 60RS0004-01-2022-001010-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                      15 марта 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Михайловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.13, заключенному с АО «Банк «Советский», в размере 130 000 руб., из которых:

- 36 691 руб. 04 коп. – основной долг текущий;

- 13 093 руб. 55 коп. – просроченный основной долг;

- 73 783 руб. 33 коп. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.22, и далее, начиная с 25.11.22 по день фактического исполнения обязательства по ставке 35,9 % годовых от остатка суммы основного долга;

- 6 432 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по состоянию на 28.03.23

а равно взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 25.11.22 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.10). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета (л.д. 58, 84-89), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, несмотря на общее длительное время нахождения дела в судебной системе.

О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством телефонограммы, также ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации. Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком Михайловой С.В. заключен кредитный договор № от 08.04.13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок до 08.12.38 под 35,90 % годовых с уплатой пени 1 % в день (л.д. 36-38).

Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены, обратного суду не доказано.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, рассчитанных по условиям договора до дня фактического погашения суммы займа, признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 31-35) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом заключенного между кредитором АО «Банк «Советский» и Ефремовым А.Н. договора цессии № от 28.03.22, права требования, в том числе по кредитному договору № от 08.04.13 (л.д. 11-20), перешли к истцу, следовательно, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу последнего.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Михайловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Светланы Владимировны, <данные изъяты> в пользу Ефремова Алексея Николаевича, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 08.04.13, заключенному с АО «Банк «Советский», в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, а всего взыскать – 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Михайловой Светланы Владимировны, <данные изъяты> в пользу Ефремова Алексея Николаевича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % ха каждый день от суммы основного долга и процентов, за период с 25.11.22 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева