Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1105/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-1105/2023 (12201040043000657) УИД 24 RS 0048-01-2023-001145-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         07 июня 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимой Козловой О.В., ее защитника – адвоката Белявской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Козлова О.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Козлова О.В., находясь возле <адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2. Подняв данную банковскую карту, Козлова О.В. увидела, что на банковской карте имеется значок функции «Wi-Fi», что позволяет без контактным способом производить расчеты за товар на сумму до 1000 рублей без ввода пинкода карты. В этот момент у Козловой О.В., возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, пока не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, Козлова О.В., действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение минимаркета «Мигрос», расположенное по <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания найденной ею банковскую карту к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:

- в 16 часов 12 минут (12 часов 12 минут по МСК) на сумму 280 рублей;

- в 16 часов 14 минут (12 часов 14 минут по МСК) на сумму 942 рубля.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.В. пришла в помещение минимаркета «Продукты», расположенное по <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:

- в 18 часов 36 минут (14 часов 36 по МСК) на сумму 290 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с расчетного счета №, Козлова О.В. пришла в магазин «Нанжуль», расположенный по <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:

- в 18 часов 40 минут (14 часов 40 минут по МСК) на сумму 544 рубля;

- в 18 часов 42 минуты (14 часов 42 минуты по МСК) на сумму 416 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с расчетного счета №, Козлова О.В. пришла в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:

- в 18 часов 47 минут (14 часов 47 минут МСК) на сумму 243 рубля;

- в 18 часов 49 минут (14 часов 49 минут МСК) на сумму 713 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с расчетного счета №, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Козлова О.В. пришла в помещение минимаркета «Продукты», расположенное по <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:

- в 18 часов 54 минуты (14 часов 54 минуты МСК) на сумму 900 рублей;

- в 18 часов 54 минуты (14 часов 54 минуты МСК) на сумму 231 рубль.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с расчетного счета №, Козлова О.В. пришла в помещение магазина «Нанжуль», расположенное по <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:

- в 18 часов 58 минут (14 часов 58 минут МСК) на сумму 700 рублей.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с расчетного счета №, Козлова О.В. пришла в помещение минимаркета «Мигрос», расположенное по <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:

- в 20 часов 02 минуты (16 часов 02 минуты по МСК) на сумму 995 рублей;

- в 20 часов 03 минуты (16 часов 03 минуты по МСК) на сумму 10 рублей;

- в 20 часов 04 минуты (16 часов 04 минуты по МСК) на сумму 2000 рублей;

- в 20 часов 05 минут (16 часов 05 минут по МСК) на сумму 2000 рублей.

Таким образом, Козлова О.В. в период времени с 16 часов 12 минут (12 часов 12 минут МСК) до 20 часов 05 минут (16 часов 05 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении №8646 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 10264 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Козлова О.В., вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время возле <адрес> нашла банковскую карту с возможностью рассчитаться бесконтактным способом за покупки, так как испытывала материальные трудности взяла данную карту себе и в этот же день в различных торговых точках <адрес> совершила покупки в общей сумме на 10264 рубля, при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Затем по пути следования домой она выбросила найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», в каком месте не может сказать так как не помнит, на улице было темно. Она понимала, что используя найденную банковскую карту, при расчете за покупки она совершает хищение денежных средств. О том, что она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и рассчитывалась ею в различных магазинах, никому не говорила. В содеянном раскаивается. В период предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной. В настоящее время ущерб ею не возмещен, так как у нее заблокированы счета за долги. Гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с возможностью осуществления расчетов до одной тысячи рублей без введения пин кода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она, находясь дома, обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк». Открыв приложение увидела, что в различных торговых точках с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 10264 рублей, за совершение покупок, которые она не производила. Об указанных обстоятельствах она сообщила в полицию. Причиненный ущерб с учетом размера получаемых доходов является для нее значительным, не возмещен в настоящее время в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 14-16, 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует что она работает в должности продавца в минимаркете «Мигрос». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, постоянный покупатель Козлова О. вернула долг в магазин в размере 5000 рублей, рассчитавшись банковской картой. При этом Козлова сообщила, что забыла пин-код доступа к расчетному счету в связи с чем расчет был произведен несколькими платежами на суммы 995 рублей, 10 рублей. 2000 рублей и 2000 рублей (л.д. 53-56).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний специалиста по доставке товара в магазине «Овощи и фрукты» расположенного по <адрес>, ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля в период предварительного расследования, магазин, где он работает, расположенный по вышеуказанному адресу, называется «Овощи и фрукты», но при расчете в кассовых документах название значится как «Иммунитет» (л.д. 57-59).

Как следует из показаний допрошенного в период предварительного расследования оперуполномоченного ОУР ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО2, по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, было установлено, что с расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 денежные средства были списаны путем расчетов в различных магазинах <адрес>, в том числе в магазине «Мигрос». После чего им была истребована видеозапись с камеры наблюдения установленной в помещении магазина «Мигорос», расположенного по <адрес>, которая была записана на СD-R диск, упакованный в бумажный конверт, который позднее был выдан следователю. В ходе проведения ОРМ для получения объяснений была приглашена Козлова О.В., которая добровольно ответила на возникшие к ней вопросы, дала пояснения (л.д. 60-61).

Указанные показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются и согласуются со следующими исследованными письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 10 264 рубля со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.7);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что у потерпевшей ФИО2 изъяты 14 справок по операции по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего последней (л.д. 18-20);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра являются справки по операциям по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров абонентского номера №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут (12 часов 12 минут по Московскому времени) до 20 часов 05 минут (16 часов 05 минут по Московскому времени) произведены операции по списанию денежных средств с карты «№», открытой на имя ФИО2 в различных торговых точках, расположенных в <адрес> на общую сумму 10 264 рубля (л.д. 21-25). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 27-41);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО9 изъят СD-R-диск с видеозаписью (л.д. 63-64);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что при участии подозреваемой Козловой О.В. и ее защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9, на которой Козлова О.В. опознала себя, как лицо, которое рассчитывается найденной банковской картой, открытой на имя ФИО2 (л.д. 65-67);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Козлова О.В. добровольно сообщает о совершенном ею хищения денежных средств с банковского счета банковской карты «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 путем бесконтактного способа оплаты в различных торговых точках <адрес> на общую сумму 10 264 рубля (л.д. 71);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что Козлова О.В. при участии защитника указала место и обстоятельства совершения преступления (л.д. 86-93).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 подсудимой Козловой О.В. совершено тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, причиняя ущерб ФИО2, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение денежных средств является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Анализируя сумму похищенных денежных средств в 10264 рубля, материальное положение потерпевшей, которая имеет доход от трудовой деятельности в размере 8000 рублей, причиненный преступлением ущерб является, значительным для потерпевшей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Козловой О.В. доказана.

С учетом изложенных вышеуказанных обстоятельств суд квалифицирует действия Козловой О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимой в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую Козлову О.В. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Козловой О.В., органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, в том числе оформленные в протоколе явки с повинной, а также при участии в проверке показаний на месте, выразившиеся в сообщении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, сообщении места, способа и обстоятельств совершения хищения, а также в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, где ФИО10 указала на себя как лицо, совершившее преступление; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не признает, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана Козловой О.В. по обстоятельствам совершенного преступления, после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления и наличия у сотрудников полиции сведений о причастности к его совершению подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления против собственности, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Козловой О.В. суд принимает во внимание и то, что она совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете врача-психиатра не состоит, внесена в информационную систему КГБУЗ «ККНД № 1» с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средней стадии».

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления Козловой О.В. без изоляции от общества не утрачена, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, не на длительный срок и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновную определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая личность виновной, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения Козловой О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить Козловой О.В. до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения имущественного вреда причиненного преступлением в размере 10 264 рубля, с учетом полного признания иска подсудимой Козловой О.В., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Козловой О.В.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Козловой О.В., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Козловой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального вреда 10 264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: справки по операциям по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», СD-R диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий:                             О.С. Свирко