Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-354/2022 от 04.07.2022

№ №/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                 16 августа 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

     при помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием ответчика Аллоярова Е.С., его представителя Цаунер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (Госохотдепартамента Тюменской области) к Аллоярову Е.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного государству,

установил:

    Госохотдепартамент Тюменской области обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать 1 665 750 рублей в счет возмещения вреда, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования объектов животного мира и среды их обитания Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в результате причинения вреда объектам животного мира и среде их обитания вследствие выжигания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 15 000 кв.м., расположенном <адрес>

    Требования мотивирует тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении Аллояров Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 12 минут Аллояров Е.С. на берегу реки <адрес> допустил приготовление пищи на углях, вследствие неосторожного обращения с огнем произошло опрокидывание мангала с горящими углями, что повлекло к возгоранию сухой травы на площади 15 000 кв.м. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Аллояровым Е.С. причинен вред объектам животного мира в результате выгорания сухой травянистой растительности на участке местности, который рассчитывается в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания и составляет 1 665 750 рублей, который суд вправе уменьшить, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аллояров Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, правонарушение не оспаривал, штраф им оплачен, просит уменьшить размер ущерба, поскольку снимает жилье, имеет кредитные обязательства.

Представитель ответчика Цаунер А.А. в судебном заседании просила снизить размер ущерба, поскольку все произошло не умышленно, штраф оплачен по делу об административном правонарушении, вину ее доверитель не оспаривал.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 12 минут, Аллояров Е.С., допустил нарушение Правил пожарной безопасности, <адрес> готовил пищу на углях, вследствие неосторожного обращения с огнем произошло опрокидывание мангала с горящими углями, что повлекло возникновение пожара сухой травянистой растительности, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2 000 рублей.

Суду представлена копия дела об административном правонарушении в отношении Аллоярова Е.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ: постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ года, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года о горении травы на 1,5 газа <адрес> объяснениями Гамина Л.П., Аллоярова Е.С.

Факт оплаты штрафа в сумме 2 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлены расчетные листы ответчика Аллоярова Е.С. за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым заработная плата составляет 41 435 рублей 14 копеек.

В силу ст.ст.9,42,58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, животный мир и среда его обитания, в силу положений указанного Закона являются компонентом природной среды.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления N 49).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Приказом МПР России от 28.04.2008 № 107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, п. 9 которой установлено, что исчисление размера вреда от уничтожения других объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения их местообитаний по формуле N 3. При расчете вреда истец руководствовался формулой N 3 пункта 11 указанной Методики, который составил 1 665 750 рублей.

В силу пунктов 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Судом установлено, что Аллояров Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не является основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный им вред объектам животного мира и среде их обитания.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Однако, принимая во внимание, что доказательства умышленного уничтожения ответчиком объектов животного мира и среды их обитания в материалах дела не имеется, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного окружающей среды до 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 3 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Таким образом, истец в соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Местоположение, на котором произошло возгорание сухой травянистой растительности расположенного в границах Тобольского муниципального района Тюменской области, поэтому сумма возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, подлежит зачислению в соответствии с п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет Тобольского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тобольского муниципального района 1100 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (ОГРН №) с Аллоярова Е.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Тюменской области) в счет возмещения вреда, причиненного государству в результате причинения вреда объектам животного мира и среде их обитания вследствие выжигания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 15 000 кв.м., расположенном <адрес> в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Аллоярова Е.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Тюменской области) государственную пошлину в доход бюджета Тобольского муниципального района Тюменской области в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий