Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес>         08 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР°

             РЎСѓРґСЊСЏ Богучарского районного СЃСѓРґР° <адрес> РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІ Р’.Р’.,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сальниковой Ю. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Сальникова Ю. А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Сальниковой Ю.А. - без удовлетворения.

          Р РµС€РµРЅРёРµРј <адрес> СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ решение <адрес> районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.2 СЃС‚.12.9 КРФоАП РІ отношении Сальниковой Р®. Рђ., отменено Рё возвращено РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение.

        РџРѕСЃС‚ановлением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, вынесенным инспектором РїРѕ исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, Сальникова Р®.Рђ. была привлечена Рє административной ответственности РїРѕ части 2 статьи 12.9 Кодекса РѕР± административных правонарушения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере <данные изъяты> рублей, Р·Р° то что, ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 01-39 час., РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес> Р·РЅ РѕРіСЂ 3.24 50РєРј, водитель транспортного средства марки БМВ 52315/D СЃ государственным регистрационным знаком в„–, собственником (владельцем) которого является Сальникова Р®.Рђ., нарушив Рї. 10.1 Правил дорожного движения Р Р¤ превысил установленную скорость движения транспортного средства РЅР° 30 РєРј/С‡, двигаясь СЃРѕ скоростью 80 РєРј/С‡ РїСЂРё разрешенной 50 РєРј/С‡. Данное нарушение зафиксировано СЃ использованием работающего РІ автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки КРИС-Рџ (идентификатор в„– FP1434).

          РќРµ согласившись СЃ указанным постановлением, Сальникова Р®.Рђ. обратилась РІ Центр видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> СЃ жалобой, РІ которой ставила РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене вышеуказанного постановления, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ продажей автомобиля. РџРёСЃСЊРјРѕРј Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ жалоба РЅР° постановление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ была возвращена Сальниковой Р®.Рђ. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј СЃСЂРѕРєР° обжалования.

        РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј <адрес> райсуда РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ жалоба Сальниковой Р®.Рђ. направлена РїРѕ подведомственности РІ <адрес> райсуд <адрес>.

         РџРѕР»Р°РіР°СЏ постановление незаконным, Сальникова Р®.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменить, ссылаясь РЅР° то, что РІ момент фиксации административного правонарушения ДД.РњРњ.ГГГГ автомобилем марки БМВ 52315/D СЃ государственным регистрационным знаком в„– РѕРЅР° РЅРµ управляла, поскольку уже РЅРµ являлась его собственником. Р’ подтверждении РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы Сальникова Р®.Рђ. представила документы: РєРѕРїРёСЏ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, заключенного СЃ Казаковым Рџ.Рќ., РєРѕРїРёСЏ РџРўРЎ серии в„– в„–.

В судебное заседание Сальникова Ю.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, согласно почтового уведомления и Внутрироссийского почтового идентификатора.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и представил подробный аргументированный письменный отзыв о необходимости отказа в рассмотрении рассматриваемых жалоб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражение заместителя начальника Центра видеофиксации на жалобу Сальниковой Ю.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с требованиями ст.12.9. ч.2 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно СЃС‚.2.6.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рє административной ответственности Р·Р° административные правонарушения РІ области дорожного движения РІ случае РёС… (фиксации работающими РІ автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- Рё киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- Рё киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.                      

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания изучена совокупность всех представленных в материале доказательств заявленных Сальниковой Ю.А. доводов - копиями документов: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Казаковым П.Н., копия ПТС серии <адрес>.

          РћРґРЅР°РєРѕ, представленные документы РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ свидетельствовать Рѕ том, что РІ указанные РІ постановлении РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении место Рё время Сальникова Р®.Рђ. РЅРµ управляла принадлежащим ей РЅР° праве собственности транспортным средством БМВ 52315/D СЃ государственным регистрационным знаком в„–, Р° также Рѕ том, что право собственности РЅР° указанный автомобиль перешло Рє РЅРѕРІРѕРјСѓ собственнику.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки БМВ 52315/D СЃ государственным регистрационным знаком в„– РЅР° момент фиксации административного правонарушения ДД.РњРњ.ГГГГ являлась Сальникова Р®.Рђ.

        РўР°РєРёРј образом, РёР· представленных документов РЅРµ представляется возможным установить, что РІ момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось РІРѕ владении или РІ пользовании РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, Р° следовательно основания для освобождения Сальниковой Р®.Рђ. РѕС‚ административной ответственности РІ данном случае отсутствуют.

        РџСЂРё указанных обстоятельствах, РґРѕРІРѕРґС‹ Сальниковой Р®.Рђ., содержащиеся РІ его жалобе РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ повлечь Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ признание незаконным обжалуемое постановление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ инспектора РїРѕ исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

Таким образом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Сальникова Ю.А была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Сальниковой Ю.А. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Сальникова Ю. А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - без изменения, а жалобу Сальниковой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ      РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІ Р’.Р’.