Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 ~ М-990/2023 от 06.04.2023

№ 2-1541/2023

64RS0047-01-2023-001130-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Одинцову Дмитрию Сергеевичу, Степанову Алексею Ильичу о признании права собственности на денежные средства по уголовному делу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Одинцову Дмитрию Сергеевичу, Степанову Алексею Ильичу о признании права собственности на денежные средства. Требования мотивированы тем, что 27.12.2017г. между ПАО БИНБАНК и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Полис (Договор) страхования ценностей при хранении №. В 2019г. ПАО БИНБАНК прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 03.09.2018г. наступил страховой случай, а именно при инкассации обнаружена недостача денежных средств в банкомате ПАО БИНБАНК № 00160111 расположенного по адресу: <адрес>. Размер ущерба составил 2213000 рублей.

07.09.2018г. ПАО БИНБАНК обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 09.04.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 2213000 рублей ПАО «БИНБАНК». 07.09.2018г. по факту хищения денежных средств ПАО БИНБАНК было возбуждено уголовное дело № по ч.4. ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 14.09.2018г ПАО БИНБАНК признано потерпевшим по уголовному делу №.

Вступившим в законную силу Приговором суда от 21.09.2019г. Степанов А.И., Одинцов Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных в т.ч. ст. 158 УК РФ. Гражданские иски потерпевших, АО «ВКАБАНК», АО «Солидарность», АО «ВБРР», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк ФК Открытие (правопреемник ПАО БИНБАНК), АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Согласие» оставлены без рассмотрения; признано их право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 6 666 650 рублей, оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УМД России по г. Москве до разрешения гражданских исков потерпевших.

28.12.2020 года решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу 2-2814/2020 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» солидарно с Одинцова Д.С. и Степанова А.И. взыскан ущерб в размере 2 213 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 265 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 27 коп., а всего 2 232 596 руб. 27 коп.

Согласно приговору по уголовному делу: «При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 666 650 рублей — билеты банка России, купюры достоинством 5000 рублей, в количестве 1090 купюр на общую сумму 5450000 рублей, билеты Банка России, -купюры достоинством 1000 рублей, в количестве 1175 купюр, на общую сумму 1175000 рублей, билеты банка России, купюры достоинством 100 рублей, в количестве 6 купюр, на общую сумму 600 рублей, билет банка России, купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УМД России по г. Москве, оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УМД России по г. Москве до разрешения гражданских исков потерпевших».

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением о выплате денежных средств в сумме 2 213 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве отказало в выплате вышеуказанных денежных средств в связи с тем, что в решении Октябрьского суда от 28.12.2020г. не указано, что ущерб подлежит возмещению путем взыскания денежных средств из числа признанных вещественными доказательствами по уголовному делу № 1-265/2019, которые собственностью обвиняемых не являются. Таким образом, решением Октябрьского районного суда г. Саратова спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством не разрешен.

14.05.2021г САО «РЕСО-Гарантия» направило исполнительные листы в Измайловский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве для перечислить взысканную сумму в размере 2 232 596 рублей 27 копеек на приложенные реквизиты САО «РЕСО-Гарантия» из оставленных на хранение в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УЗД России по г. Москве до разрешения гражданских исков потерпевших.

24.12.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением об обращении взыскания на денежные средства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств органов внутренних дел в целях исполнения решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Одинцову Д.С. и Степанову А.И. о взыскании ущерба.

27.12.2021г. Октябрьским районным судом г. Саратова отказано в принятии заявления САО «РЕСО-Гарантия» об обращении взыскания на денежные средства в связи с тем, что вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 10.02.2022г. производство по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» о разрешении вопроса по вещественным доказательствам по уголовному делу № 1-265/2019 в отношении Одинцова Д.С. и Степанова А.И. прекращено.

Суд в своем определении указал, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства лишь в случаях, когда не установлены их законные владельцы (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30.06.2022г. судебное постановление оставлено без изменения. При этом в судебных актах указано, что Приговором суда принадлежность вещественных доказательств в виде денежных средств не определена, разрешение данного вопроса подлежит в рамках гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле иных лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать право собственности САО «РЕСО-Гарантия» на денежные средств в размере 2 232 596 руб. 27 коп. из числа хранящихся в камере хранения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вещественных доказательств в виде денежных средств в размере 6 666 650 руб.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. АО «ПСК» представлены возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д. 94-99), от ООО «СК «Согласие» представлен письменный отзыв.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец и следует из материалов дела 27.12.2017г. между ПАО БИНБАНК и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Полис (Договор) страхования ценностей при хранении №. В 2019г. ПАО БИНБАНК прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 03.09.2018г. наступил страховой случай, а именно при инкассации обнаружена недостача денежных средств в банкомате ПАО БИНБАНК № 00160111 расположенного по адресу: <адрес>Б. Размер ущерба составил 2213000 рублей.

07.09.2018г. ПАО БИНБАНК обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 09.04.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 2213000 рублей ПАО «БИНБАНК». 07.09.2018г. по факту хищения денежных средств ПАО БИНБАНК было возбуждено уголовное дело № по ч.4. ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 14.09.2018г ПАО БИНБАНК признано потерпевшим по уголовному делу №.

Вступившим в законную силу Приговором суда от 21.09.2019г. Степанов А.И., Одинцов Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных в т.ч. ст. 158 УК РФ. Гражданские иски потерпевших, АО «ВКАБАНК», АО «Солидарность», АО «ВБРР», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк ФК Открытие (правопреемник ПАО БИНБАНК), АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Согласие» оставлены без рассмотрения; признано их право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 6 666 650 рублей, камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УМД России по г. Москве до разрешения гражданских исков потерпевших.

28.12.2020 года решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу 2-2814/2020 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» солидарно с Здинцова Д.С. и Степанова А.И. взыскан ущерб в размере 2 213 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 265 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 27 коп., а всего 2 232 596 руб. 27 коп.

Приговору по уголовному постановлено «…При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 666 650 рублей — билеты банка России, купюры достоинством 5000 рублей, в количестве 1090 купюр на общую сумму 5450000 рублей, билеты Банка России, -купюры достоинством 1000 рублей, в количестве 1175 купюр, на общую сумму 1175000 рублей, билеты банка России, купюры достоинством 100 рублей, в количестве 6 купюр, на общую сумму 600 рублей, билет банка России, купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УМД России по г. Москве, оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УМД России по г. Москве до разрешения гражданских исков потерпевших…».

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением о выплате денежных средств в сумме 2 213 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве отказало в выплате вышеуказанных денежных средств в связи с тем, что в решении Октябрьского суда от 28.12.2020г. не указано, что ущерб подлежит возмещению путем взыскания денежных средств из числа признанных вещественными доказательствами по уголовному делу № 1-265/2019, которые собственностью обвиняемых не являются. Таким образом, решением Октябрьского районного суда г. Саратова спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством не разрешен.

14.05.2021г САО «РЕСО-Гарантия» направило исполнительные листы в Измайловский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве для перечислить взысканную сумму в размере 2 232 596 рублей 27 копеек на приложенные реквизиты САО «РЕСО-Гарантия» из оставленных на хранение в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ УЗД России по г. Москве до разрешения гражданских исков потерпевших.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ наличные деньги являются объектом гражданских прав и относятся к движимому имуществу. Соотнести каждую конкретную купюру с определенным эпизодом совершения преступления, а, следовательно, и установить принадлежность ее конкретному потерпевшему, не представляется возможным. Учитывая правовую природу денег как средства расчета, этого и не требуется.

Если в ходе расследования уголовного дела спорные купюры выступали в качестве объекта преступного посягательства, с помощью которого осуществлялось доказывание вины преступников, и в таком случае для следствия и уголовного судопроизводства имели значение индивидуально-определенные признаки каждой банкноты, то при разрешении гражданского спора о правах на вещественные доказательства у потерпевших отсутствует законный интерес в получении определенных купюр. Для потерпевших в рамках реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, деньги, признанные вещественным доказательством, выступают в качестве платежного средства (ст. 140 ГК РФ), при этом индивидуально-определенные признаки конкретной банкноты не имеет значения, за исключением их номинальной стоимости.

Уголовно-процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о том, каким образом должны быть распределены денежные средства, добытые преступным путем, которых недостаточно для удовлетворения требований всех потерпевших. В связи с этим, по аналогии подлежит применению нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. ст. 111 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом учитывается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 года по делу №А40-223030/22-80-1638 частично удовлетворены требования по основному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ИНН: 7706196090) ответчики: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН: 7744000302); 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПСК» (ИНН: 7703032986); 3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «СОЛИДАРНОСТЬ» (ИНН: 6316028910); 4. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН: 7706092528); 5. СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 7705042179); 6. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК» (ИНН: 4401116480); 7. Управление внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве (ИНН: 7719108599) третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о признании права собственности на денежные средства по уголовному делу № 1- 265/2019, по встречному иску истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»; 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПСК»; 3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «СОЛИДАРНОСТЬ»; 4. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ»; 5. СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ»; 6. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК»; 7. Управление внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 2 о признании права собственности на денежные средства по уголовному делу № 1- 265/2019 по встречному иску истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПСК» ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» ; 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»; 3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «СОЛИДАРНОСТЬ»; 4. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ»; 5. СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ»; 6. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК»; 7. Управление внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о признании права собственности на денежные средства по уголовному делу № 1- 265/2019 по встречному иску истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК» ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» ; 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»; 3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «СОЛИДАРНОСТЬ»; 4. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ»; 5. СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ»; 6. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПСК»; 7. Управление внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о признании права собственности на денежные средства по уголовному делу № 1- 265/2019.

Указанным решением определен размер требований, которые могут быть заявлены, учитывая правила об очередности удовлетворения требований взыскателей потерпевшего, в том числе АО «Райффайзенбанк», ПАО СК «Росгосстрах», АО «ПСК», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «ФК Открытие», СПАО Ингосстрах», АО ВКАБАНК (ПАО «Совкомбанк»), ООО СК «Согласие» на общую сумму 6 666 650 руб.

Анализируя изложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ответчики Одинцов Д.С. и Степанов А.И. по требованию о признании права собственности на денежные средства (вещественные доказательства) по уголовному делу, являются ненадлежащими, в силу предмета и основания спора прав истца на денежные средства, признанные вещественными доказательствам по делу, не нарушают, поскольку собственникам арестованных денежных средств не являются, в рамках гражданских правоотношений на них не претендуют. Как следует из указанного выше решения арбитражного суда на спорные денежные средства претендуют потерпевшие по уголовному делу, заявившие на них права в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 октября № 1626-О, от 27 октября 2015 г. № 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Одинцову Дмитрию Сергеевичу, Степанову Алексею Ильичу о признании права собственности на денежные средства по уголовному делу, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Одинцову Дмитрию Сергеевичу (паспорт №), Степанову Алексею Ильичу (ИНН №) о признании права собственности на денежные средства по уголовному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 г

Судья                     /подпись/         О.И. Монина