Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2023 ~ М-2051/2023 от 20.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                           Просолова В.В.,

при секретаре                                                                       Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коминой Н. В. к Филиппову М. А., Филипповой А. А., Филипповой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Комина Н.В. обратилась в суд с иском к Филиппову М.А., Филипповой А.А., Филипповой Е.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В данном доме зарегистрированы ответчики, однако по указанному адресу не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает его права как собственника жилья, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования изложенные в иске в полном объеме.

Старший помощник прокурора Тебехова О.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем спорного жилого помещения указана Комина Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись произведена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлена копия договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы Филиппов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, ответчики являются несовершеннолетними детьми Филипповой С. А., также зарегистрированной в спорном жилом помещении. Согласно свидетельству о смерти серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, при жизни Филлипова С.А. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей судебным решением. Как известно истцу, после лишения родительских прав Филипповой С.А ее несовершеннолетние дети недолго находились в специализированном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, а в дальнейшем им были назначены попечители, с которыми они покинули территорию города Севастополя.

Таким образом, установлено, что ответчики на сегодняшний день не проживают в спорном жилом помещении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, они не проживают по указанному адресу, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей в доме не имеют, не обеспечивают сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Коминой Н. В. к Филиппову М. А., Филипповой А. А., Филипповой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коминой Н. В. удовлетворить.

Признать Филиппова М. А., Филиппову А. А., Филиппову Е. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Севастополь, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов