Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2023 (2-4848/2022;) ~ М-4669/2022 от 15.12.2022

Гр.д. 2-925/2023

УИД 24RS0040-01-2022-006464-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                   28 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации города Норильска Красноярского края, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 28.11.2022 сумма задолженности составила 67 318,43 руб. из них: 58 263,46 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1136,16 руб. - неустойка на остаток основного долга; 45 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 2976,72 руб. – штраф за просроченный платеж; 4897,09 руб. - иные комиссии. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,55 руб.

Определением Норильского городского суда от 16.01.2023 в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Представитель ответчика Администрации г. Норильска ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому полагает, что Администрация г. Норильска является ненадлежащим ответчиком по иску (л.д. 101-102).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявлении о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны (л.д. 103-108).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено (л.д. 98-100).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 26.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 60 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 0,0% годовых, сроком на 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику - ФИО2 кредит в размере 60 000 руб. путем зачисления на депозитный счет. Заемщик обязалась вносить ежемесячный минимальный обязательный платеж в соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от 26.10.2019 по состоянию на 28.11.2022, индивидуальными условиями договора от 26.10.2019, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 8, 9-10, 16-19, 24, 32-33).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 до дня своей смерти в полном объеме не исполнила, что усматривается из представленных истцом документов.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что после смерти ФИО2 было открыто наследственного дело, наследниками, принявшим наследство по закону, являются: супруг – ФИО3, сын – ФИО1, дочь – ФИО4, сын – ФИО5 Наследственное имущество, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> (кадастровая стоимость – 958 876,43 руб.); неполученной страховой пепсин по старости и ежемесячной денежной выплаты за июнь 2020 года (в размере 1072,49 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счетах в Акционерном обществе «Почта Банк», «Совкомбанк», Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (132,50 руб.), ПАО «Сбербанк (2788,11 руб. +47,95 руб.+10,58 руб.+14,67 руб+42,27 руб.). По состоянию на 28.12.2022 наследники, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, к нотариусу не обращались (л.д. 42-88).

Судом установлено, что общая стоимость принятого наследства составила 962 852, 50 руб.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 28.11.2022 составляет 67 318,43 руб. из них: 58 263,46 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1136,16 руб. - неустойка на остаток основного долга; 45 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 2976,72 руб. – штраф за просроченный платеж; 4897,09 руб. - иные комиссии, что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Решением Норильского городского суда от 24.02.2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 – удовлетворены частично. Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 23.08.2021 в размере 126 418,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728,38 руб. (л.д. 109-113).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, давая оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применяя нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, с учетом ранее взысканных решением суда сумм задолженности по счету банковской карты, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 в размере 67 318,43 руб. является долговым обязательством наследодателя ФИО2, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники, а именно ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, принявшие наследство, стоимость которого значительно превышает размер заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований по данному гражданскому делу. Кроме того, суд учитывает заявления ответчиков ФИО1 и ФИО3 о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 в размере 67 318,43 руб.

Оснований для взыскания задолженности наследодателя ФИО2 с ответчика Администрации г.Норильска не имеется, поскольку доказательств принятия ими наследства суду не представлено, наследственное имущество, в установленном законом порядке, выморочным не признавалось, судом установлены наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 219,55 руб., что подтверждается платежным поручением. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 в размере 67 318 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб. 55 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            Ю.П. Гинатуллова