Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 ~ М-283/2024 от 17.06.2024

                                                                               Дело № 60RS0015-01-2024-000421-64

Производство № 2-275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                        30 июля 2024 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к С.Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее по тексту ООО РСО «Евроинс» . обратилось в суд с исковым заявлением к С.Н.А. в котором просит в порядке регресса взыскать в его пользу понесённые обществом расходы по выплате страхового возмещения в размере 108 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3370 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что 16.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 525 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Н.А.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2024 ДТП произошло по вине С.Н.А.. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность при причинении ущерба при управлении автомобилем ВАЗ 2107 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису № с периодом страхования и использования с 13.11.2023 по 12.11.2024.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 108500 руб.. На основании п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закон Об ОСАГО), ООО РСО «Евроинс» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО 108500 руб..

Договор страхования № заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО3. Виновник ДТП С.Н.А. в указанный в указанный договор обязательного страхования не включен, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования с причинителя вреда.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Н.А., участия в судебном заседании не принимал. Неоднократно извещался о месте и времени судебного разбирательства письмами с уведомлением. Направленные ему почтовые уведомления возвращены суду с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом положений вышеуказанной статьи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Абзацем "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2024 гр. С.Н.А. **.**.**** года рождения зарегистрированный по адресу <адрес> предъявивший страховой полис ОСАГО № от 13.11.2023 по 12.11.2024 «Евроинс» 16.04.2024 в 10 часов 45 минут управляя автомобилем ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком № у дома № 2 по ул. Строителей в г. Опочка при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству BMW 525 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 в результате чего произошло ДТП, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

ПАО СК «Росгосстрах», наступившее событие, признано страховым случаем и принято решение о выплате страховых возмещений потерпевшему.

Согласно Акту о страховом случае от 6.05.2024 размер страхового возмещения потерпевшему ФИО2, владельцу транспортного средства BMW 525 с государственным регистрационным знаком № составил 108500 руб.. Владельцем транспортного средства причинившего вред указан ФИО3, лицом управлявшим транспортным средством в момент ДТП указан С.Н.А. **.**.**** года рождения. Страховщиком причинителя вреда указано ООО РСО «Евроинс».

Как следует из заявления в ООО РСО «Евроинс» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 13.11.2023 и страхового полиса № от 13.11.2023, оформленного ООО РСО «Евроинс» застрахованным по указанному страховому полису является ФИО3 **.**.**** года рождения. Гр. С.Н.А. лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не указан.

Как следует из платежного поручения № 682519 от 07.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислено ФИО2 108 500 руб..

Как следует из платежного поручения № 63480 от 14.05.2024 ООО РСО «Евроинс» перечислено ПАО СК «Росгосстрах» 108 500 руб..

Таким образом, регрессное требование истца к ответчику, управлявшему транспортным средством и причинившему вред потерпевшему в размере произведенных страховых выплат, основан на законе и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу подлежат возмещению судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Сумма заявленного иска составляет 108500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3370 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 410760 от 06.06.2024.

Решение суда состоялось в пользу истца в связи с чем, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к С.Н.А.    о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины полностью удовлетворить.

Взыскать со С.Н.А., родившегося **.**.**** в <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН юридического лица 7714312079 ОГРН 1037714037426) в порядке регресса, понесённые расходы по выплате страхового возмещения в размере 108 500 ( сто восемь тысяч пятьсот ) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек.

    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30.07.2024.

Председательствующий                                                                           В.А. Ефимов