Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2024 от 18.04.2024

Мировой судья Рязанцева Р.М.                                           Дело № 11-154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г.                                          г.о. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоотведение, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоотведение, госпошлины.

Требования мотивированны тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире № <адрес>, в доме <адрес>. ООО «ТСК Мосэнерго» поставляет тепловую энергию в дом.

Между тем, ответчик обязанности по оплате теплоснабжения и горячему водоотведению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., которая подлежат взысканию с ответчика, а равно подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунального ресурса в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку задолженности не имеет.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес> <адрес>, лицевые счета разделены.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате коммунального ресурса – отопления и горячего водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Мировой судья в обжалуемом решении установил, что ответчиком доказательств оплаты коммунального ресурса, суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 производил оплаты отопления и горячего водоснабжения за спорный период времени в управляющую компанию МУП «Жилищник г.о. Химки» на основании выставляемого единого платежного документа, в который включен указанный коммунальный ресурс. Оплата подтверждена соответствующими чеками по операциям ПАО Сбербанк.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Учитывая, что в адрес ответчика управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки» ежемесячно выставлялись квитанции на оплату теплоснабжения и горячего водоотведения, то повторная оплата данного коммунального ресурса не может быть взыскана с ответчика.

При таких данных, решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ТСК Мосэнерго» о взыскании коммунального ресурса, а в связи с чем оснований для взыскания с ответчика госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоотведение, госпошлины - отменить, апелляционную жалобу ФИО5 – удовлетворить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоотведение, госпошлины – отказать.

Апелляционное определение суда изготовлено <дата> г.

Судья                                                 Е.Ю. Ефремова