Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2022 ~ М-1478/2022 от 08.04.2022

57RS0023-01-2022-002329-70

№ 2-2482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

с участием ответчика Басенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Орла гражданское дело №2-2482//2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Басенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Басенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

На основании заявления ответчика 23.04.2014 года банком ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-2675507120, открыт счет №***, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор № 0043-Р-2675507120. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет. Карта активирована ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись.

За период с 12.06.2021 года по 29.03.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 102 997,68 руб. в том числе: просроченные проценты – 9 618,93 руб. просроченный основной долг – 91 986,37 руб., неустойка – 1 392,38 руб.

Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Басенко Д.Н. явился в судебное заседание; наличие кредитных обязательств, наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании заявления ответчика 23.04.2014 года банком ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-2675507120, открыт счет №***, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор № 0043-Р-2675507120. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет. Карта активирована ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись.

За период с 12.06.2021 года по 29.03.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 102 997,68 руб. в том числе: просроченные проценты – 9 618,93 руб. просроченный основной долг – 91 986,37 руб., неустойка – 1 392,38 руб.

Суду истцом представлен подробный расчёт задолженности, с приложением подтверждающих документов, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 259,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Басенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Басенко Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-2675507120 от 23.04.2014 года за период с 12.06.2021 года по 29.03.2022 года в сумме 102 997,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 618,93 руб., просроченный основной долг – 91 986,37 руб., неустойка – 1 392,38 руб.

Взыскать с Басенко Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022 года.