Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2022 ~ М-1386/2022 от 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.06.2022 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                 Орловой Т.А.,

при секретаре                     Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2022 по иску Гимадиевой Л. Р. к Кормушкину А. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиева Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль SUBARU FORESTER гос. номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В период времени дата. в 15.20 ч. произошло повреждение транспортного средства SUBARU FORESTER гос. номер №... собственником, которого является Гимадиева Л. Р. застрахованного по договору страхования в ПАО «Группа Ренессанс страхование» и транспортного средства *** гос. номер №... под управлением Кормушкина А. Г.. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что Кормушкин А.Г. управляя автомобилем *** регистрационный знак №..., двигаясь по адрес, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее т/с ***, регистрационный знак №... водитель Гимадиева Л.Р. ПАО «Группа Ренессанс страхование» признало событие страховым случаем. дата Гимадиевой Л.Р. страховой компанией были перечислены денежные средства в размере *** рублей и дата произведена доплата в размере *** рубля, а всего *** рублей. Таким образом, вина водителя Кормушкина А.Г. в причинении повреждений транспортному средству Гимадиевой Л.Р. полностью подтверждена. Чтобы определить размер причиненного ущерба, истец обратился в ООО РИЦ «Мегаполис» где было проведено экспертное исследование. В соответствии с Актом экспертного исследования №..., материальный ущерб, причиненный автомобилю *** гос. номер №... в результате ДТП от дата., составил *** рублей. Страховая выплата ПАО «Группа Ренессанс страхование» составила *** рублей. *** рублей (реальный убыток) - *** рублей (страховая выплата) = *** рублей (разница между страховым возмещением и реальным убытком). Данную сумму денежных средств Гимадиева Л.Р. считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу. Просит суд взыскать с ответчика Кормушкина А. Г. в пользу Гимадиевой Л. Р. денежные средства в размере 222 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП дата.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.О., действующий на основании доверенности от дата уточнил исковые требования просит суд взыскать с Кормушкина А. Г. в пользу Гимадиевой Л. Р. денежные средства в размере *** руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП дата.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители третьих лиц ООО "Группа Ренессанс Страхование", АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что Гимадиевой Л.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль *** гос. номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

дата. в 15.20 ч. произошло повреждение транспортного средства *** гос. номер №... собственником, которого является Гимадиева Л. Р. застрахованного по договору страхования в ПАО «Группа Ренессанс страхование» и транспортного средства *** гос. номер №... под управлением Кормушкина А. Г..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что Кормушкин А.Г. управляя автомобилем *** регистрационный знак №..., двигаясь по адрес, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее т/с ***, регистрационный знак №... водитель Гимадиева Л.Р.

ПАО «Группа Ренессанс страхование» признало событие страховым случаем. дата Гимадиевой Л.Р. страховой компанией были перечислены денежные средства в размере *** рублей и дата произведена доплата в размере *** рубля, а всего *** рублей.

В соответствии с Актом экспертного исследования ООО РИЦ «Мегаполис»№..., материальный ущерб, причиненный автомобилю *** гос. номер №... в результате ДТП от дата составил *** рублей.

дата. ПАО «Группа Ренессанс страхование» дополнительно выплатило Гимадеевой Л.Р. страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно решению финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс страхование» обязали выплатить Гимадеевой Л.Р. доплату страхового возмещения в размере *** руб. Всего было произведено доплат в размере *** руб.

Изложенные выше обстоятельства нарушения правил дорожного движения не оспариваются сторонами, факт виновности ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гимадеевой Л. Р. - удовлетворить.

Взыскать с Кормушкина А. Г. в пользу Гимадеевой Л. Р. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной полшины в размере *** руб., а всего ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2022г.

Судья        /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья                     Секретарь