Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-398/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья И.И. Калимуллин

Копия. Дело № 11-21/2024

16MS0010-01-2023-001462-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Э.И. Гимадеевой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Шафигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 29850 рублей 50 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 1095 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

... решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям и разъяснениям постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из материалов дела, определением Ново-Савиновского районного суда ... от ... по делу ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 121779, 99 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... определение от ... оставлено без изменения.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3627, 37 руб., начисленных на сумму 121799, 99 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... от ... по делу ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 459044, 55 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... определение от ... оставлено без изменения.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 26222, 13 руб., начисленных на сумму 459044, 55 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился кмировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикуо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении требований, об отмене которого просит ответчик по доводам жалобы.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец подал исковое заявление мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан, по адресу регистрации ответчика ФИО2 – ....

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО2 (л.д. ...), ответчик зарегистрирован по адресу ..., р..., ....

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и на момент апелляционного рассмотрения дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., ..., .... что относится к территориальной подсудности судебного участка ... Черноморского судебного района Республики Крым.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан с нарушением правил территориальной подсудности, иск принят с нарушением правил подсудности, судапелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела по подсудности в судебный участок ... Черноморского судебного района Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

Направить гражданское дело N ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - по подсудности в судебный участок ... Черноморского судебного района Республики Крым, расположенный по адресу: ... ....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.