Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2022 от 30.06.2022

дело № 1-581/2022

56RS0018-01-2022-006594-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

защитника – адвокатаМирошниченко М.А.,

подсудимого Петрова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Е.Ю., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров Е.Ю., находясь в арендованной им ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил наркотическое средство – марихуану, которая согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массами не менее 12,97 гр., 4,53 гр., 20,88 гр., а всего общей массой не менее 38,38 гр., что является значительным размером, в вентиляционном отсеке в ванной комнате, переложив часть в пластиковую емкость, а часть в пакеты, которые поместил в полимерный пакет, до 14.40 час. ..., не предпринимая мер к добровольной выдаче его правоохранительным органам. ... в период времени с 14.40 час. до 15.23 час., сотрудники полиции, в ходе обследования жилища по адресу: ..., в вентиляционном отсеке в ванной комнате по вышеуказанному адресу, обнаружили и изъяли принадлежащий Петрову Е.Ю. полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петров Е.Ю. заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании Петров Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Мирошниченко М.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Петровым Е.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебных прений прокурор изменил обвинение и исключил из обвинения незаконные приобретение и перевозку наркотического средства, как излишне вмененные. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения признаков «незаконные приобретение и перевозку наркотического средства».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Петров Е.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту прохождения службы, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Е.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, статус ветерана боевых действий, наличие нагрудного знака «За Службу на Кавказе», медали «Участнику военной операции в Сирии», медали «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 г.г.», медали «20 Лет 58 Общевойсковой Армии», медали Суворова, медали «За участие в военном параде в День Победы», грамот, благодарностей, наличие несовершеннолетней сестры, пенсионный возраст бабушки и дедушки, оказание помощи последним и родителям.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Петров Е.Ю. при даче объяснений, показаний в ходе дознания, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах хранения им наркотического средства, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Петрову Е.Ю. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данные Петровым Е.Ю. объяснения, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 42 - 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову Е.Ю., судом не установлено.

...

Исходя из поведения подсудимого Петрова Е.Ю. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает Петрова Е.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Петрову Е.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Петров Е.Ю. является самозанятым, получает 35000 руб.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Петровым Е.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Петрова Е.Ю., у суда нет.

Оснований для применения к Петрову Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Петрову Е.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

...

Меру пресечения Петрову Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 12,93 гр., 4,49 гр., 20,84 гр. (с учетом израсходованного), ватные тампоны, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 109 – 111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Петров Е.Ю. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина