Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 13 июня 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лыкова А.А.,

его защитника в лице адвоката Баранова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Баранова А.М. в защиту интересов Лыкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21 апреля 2023 года по делу № 5-83/2023, которым Лыков Алексей Александрович, <данные изъяты>,привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба адвоката Баранова А.М. в защиту интересов Лыкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21 апреля 2023 года по делу № 5-83/2023, которым Лыков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

По делу об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 28 января 2023 года в 21 час 20 минут водитель Лыков А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь у д. 52 по ул. Грибной в СНТ «Липки» Кировского района Ленинградской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Баранов А.М. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Лыкова А.А. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая, что Лыкову А.А. сотрудником полиции перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не предъявлено техническое средство измерения – прибор «Алкотектор», не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя,не разъяснена возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор не удостоверился в безусловном согласии Лыкова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лыков А.А. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы своего защитника поддержал, дополнительно указал суду апелляционной инстанции, что он накануне поездки принимал спиртосодержащий лекарственный препарат «гексорал», считает, что перед повторным измерением должно пройти 15-20 минут.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Лыкова А.А. судом первой инстанции Лыков А.А. и его защитник не оспаривают, содержание обжалуемого постановления в части правильности изложения в нем исследованных судом первой инстанции доказательств, ими не оспаривается, они не согласны только с существом обжалуемого постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Т.Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не заявил, защитник Баранов А.М. и Лыков А.А. не возражали рассмотреть жалобу в отсутствие Т.Н.С.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21 апреля 2023 года по делу № 5-83/2023, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действовавшим на момент выявления административного правонарушения, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного 28 января 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Т.Н.С. освидетельствования водителя Лыкова А.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 636680, состояние алкогольного опьянения водителя Лыкова А.А. было установлено, согласно показаниям указанного прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лыковым А.А. воздухе составило 0.387 миллиграмм на один литр.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина Лыкова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы, оценены и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности Лыкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Лыковым А.А. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении копии протокола, протокол содержит объяснения Лыкова А.А. о том, что он «решил подвезти соседа, так как на улице был гололед»; протоколом № от 28 января 2023 года об отстранении Лыкова А.А. от управления транспортным средством с отметкой о ведении видеозаписи ссылкой о наличии у Лыкова А.А. запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 28 января 2023 года, показаниями квитанции «Алкотектора», зафиксировавшим, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лыковым А.А. воздухе составило 0.387 миллиграмм на один литр; свидетельством о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 636680 от 14 июля 2022 года; видеозаписью процедуры отстранения Лыкова А.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении.

В результате просмотра видеозаписи, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи о наличии оснований для признания Лыкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждаются ее содержанием, из которого усматривается, что инспектором ДПС Т.Н.С. Лыкову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Лыкову А.А. предъявлен «Алкотектор» со свидетельством о его поверке, запечатанный мундштук для выдыхаемого воздуха, произведена предварительная проверка прибора, разъяснен способ измерения, зафиксирован факт освидетельствования Лыкова А.А. на состояние алкогольного опьянения и его результаты, составлен соответствующий акт, а впоследствии протокол об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания видеозаписи усматривается, что после прерывания выдоха инспектором ДПС Лыкову А.А. выдавались новые запечатанные мундштуки для выдыхаемого воздуха, Лыков А.А. самостоятельно и собственноручно подписывал составленные в его присутствии процессуальные документы, действия инспектора ДПС не оспаривал, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Лыкова А.А. и его защитника как указанные в апелляционной жалобе, так и приведенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Так, довод Лыкова А.А. о том, что он накануне поездки принимал спиртосодержащий лекарственный препарат, суд оценивает как несостоятельный, приведенный с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку об использовании такого препарата Лыков А.А. в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в суде первой инстанции не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, указывая инспектору лишь на то, что он около 18- 19 часов 28 января 2023 года выпил бутылку светлого пива объемом 0.45 л.

Довод Лыкова А.А. о том, что между неоднократным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должно пройти не менее 15-20 минут суд также находит несостоятельным, освидетельствование Лыкова А.А. в медицинском учреждении не проводилось, кроме того, инспектором ДПС Лыков А.А. был освидетельствован один раз, предыдущие две попытки завершились прерыванием у Лыкова А.А. выдоха.

Доводы защитника Баранова А.М. о том, что Лыкову А.А. сотрудником полиции перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не предъявлено техническое средство измерения – прибор «Алкотектор», не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя,не разъяснена возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор не удостоверился в безусловном согласии Лыкова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверены судом первой и апелляционной инстанции.

Так, довод защитника о том, что Лыкову А.А. не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о допущенных инспектором ДПС существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не опровергает наличие в действиях Лыкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении, поскольку Лыкову А.А., как следует из содержания видеозаписи, предъявлены прибор «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 636680, свидетельство о его поверке от 14 июля 2022 года со сроком действия до 13 июля 2023 года, проверена работоспособность прибора, в ходе которой зафиксированы показания «0000», разъяснена процедура его использования при освидетельствовании, каких-либо возражений по использованию указанного прибора, сомнений в его работоспособности Лыковым А.А. не высказано, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

Довод защитника о том, что инспектор не удостоверился в безусловном согласии Лыкова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не разъяснил Лыкову А.А. возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит основанным на предположении, поскольку фраза Лыкова А.А. после произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Никак мне это не исправить?» и ответ инспектора «К сожалению, нет», в контексте последующего заявления Лыкова А.А. о согласии с результатами освидетельствования и отсутствия у него оснований не доверять сотрудникам полиции, не свидетельствует о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС Т.Н.С. отсутствовали предусмотренные законом основания для направления Лыкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достоверность проверенных судом апелляционной инстанции составленных инспектором ДПС Т.Н.С. процессуальных документов сомнений не вызывает, все документы были составлены последним в присутствии Лыкова А.А. и с его участием, данных о внесении инспектором каких-либо сведений помимо воли Лыкова А.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат, что подтверждается содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Таким образом, освидетельствование Лыкова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке, оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Лыкова А.А. и его защитника адвоката Баранова А.М., приведенный ими при рассмотрении дела об административном правонарушении суду первой инстанции – о неверном указании места совершения административного правонарушения, мировым судьей также оценен, вывод по результатам данной оценки приведен в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывают, правильность изложения в обжалуемом постановлении исследованных мировым судьей доказательств, в том числе показаний Лыкова А.А., инспектора ДПС Т.Н.С., Лыковым А.А. и его защитником не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия Лыкова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Лыкову А.А. с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина Лыкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы адвоката Баранова А.М. в защиту интересов Лыкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21 апреля 2023 года по делу № 5-83/2023, которым Лыков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21 апреля 2023 года по делу № 5-83/2023, которым Лыков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Баранова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Васильев