Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1257/2022 ~ М-789/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1257/22

18RS0023-01-2022-001503-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 августа 2022 г.                            г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республика в составе:

    председательствующего судьи        Голубев В.Ю.,

    при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тептиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № <данные изъяты> выдано кредит <данные изъяты> в сумме 138796 руб. на срок 36 мес., под 15,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 10.04.2018 года с <данные изъяты> Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручить несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. С 20.06.2019 года погашение кредита заемщиком прекратилось. Истцу стало известно, что заемщик умер 23.06.2019 г. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик <данные изъяты> В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.04.2022 г. составляет 132787,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 444,94 руб., просроченный основной долг – 92 342,74 руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредиты, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный 10.04.2018, взыскать с <данные изъяты>Г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 10.04.2018 за период с 22.07.2019 по 12.04.2022 (включительно) в размере 132 787,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 40444,94 руб.; просроченный основной долг – 92342,74 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855,75 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик <данные изъяты> умерла 14 июня 2019 года, что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты> г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 В.Ю.Голубев