Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2022 ~ М-460/2022 от 21.01.2022

Решение

Именем Российской федерации

19 апреля 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Потребительского Кооператива «РАЙПОТРЕБСОЮЗ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» к Кузнецовой М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Истец ПК «РАЙПОТРЕБСОЮЗ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» обратился с иском к Кузнецовой М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> на основании передаточного акта, утвержденного общим собранием пайщиков Быковского потребительского общества <дата>. (Протокол <номер>), общим собранием уполномоченных <адрес> потребительского общества «Возрождение» <дата>. (протокол <номер>), решения Арбитражного суда <адрес> по делу №<номер> от <дата>, дата вступления в силу – <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кузнецова М.В. была вселена в общежитие и зарегистрирована в нем (без привязки к конкретной комнате) в <дата> году по решению прежнего собственника Быковского Потребительского общества на период работы. При этом договор найма не заключался. Фактически ответчик занимала комнату площадью <номер>.м. (помещение <номер>), а также помещения <номер>, <номер> (коридор и кухня) и веранду ( лит.а2). В <дата> году Кузнецова М.В. была уволена и Быковского ПО по собственному желанию, но освободить занимаемую площадь в общежитии отказалась. В дальнейшем Быковское ПО было реорганизовано в форме присоединения к истцу - ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В трудовых отношениях ответчик с истцом не состояла и не состоит. Договорных отношений по найму жилых помещений между ними не имеется. После принятия общежития по акту приема-передачи ими была назначена комиссия по проверке объекта. В результате осмотра комиссией было установлено отсутствие законных оснований проживания ответчика в общежитии. <дата> комиссией было проведено повторное обследование объекта. В результате обследования установлено, что здание имеет существенный уровень износа и не удовлетворяет заданным эксплуатационным требованиям. Ответчик проживание в общежитии в отсутствии законных оснований, не имея с истцом договорных отношений. От получения уведомления выселении ответчик отказалась, ввиду чего <дата> уведомление было ей направлено ценным письмом с описью вложения. Сохранение регистрации ответчика и ее проживание в общежитии в отсутствие законных оснований препятствует истцу осуществлять законные права собственника по владению и пользованию недвижимости. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить и обратить внимание на то, что ответчик имеет в собственности жилье, где и может проживать и быть зарегистрированной.

Ответчик Кузнецова М.В. и ее представитель явились, просили в удовлетворении иска отказать, на том основании, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.94-94 оборот)

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Кузнецова М.В. была вселена в общежитие и зарегистрирована в нем (без привязки к конкретной комнате) в <дата> году по решению прежнего собственника Быковского Потребительского общества на период работы.

Фактически ответчик занимала комнату площадью <номер>.м. (помещение <номер>), а также помещения <номер>, <номер> (коридор и кухня) и веранду ( лит.а2).

В <дата> году Кузнецова М.В. была уволена и Быковского ПО по собственному желанию, но освободить занимаемую площадь в общежитии отказалась и осталась проживать в комнате и проживает до настоящего времени.

Быковское ПО было реорганизовано в форме присоединения к истцу ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> на основании передаточного акта, утвержденного общим собранием пайщиков Быковского потребительского общества <дата>. (Протокол <номер>), общим собранием уполномоченных Люберецкого районного потребительского общества «Возрождение» <дата>. (протокол <номер>), решения Арбитражного суда Московской области по делу №<номер> от <дата>, дата вступления в силу – <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В трудовых отношениях ответчик с истцом не состояла и не состоит.

После принятия общежития по акту приема-передачи истцом была назначена комиссия по проверке объекта.

В результате осмотра комиссией было установлено отсутствие законных оснований проживания ответчика в общежитии.

Ответчику было направлено уведомление о выселении.

Добровольно выехать из помещения ответчик отказалась.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником общежития является истец, трудовых отношений с новым собственником помещения у ответчика нет и не было, то в связи с переходом права собственности ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В связи с чем, следует признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета и выселить из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, так как следует исчислять его с момента расторжения трудовых отношений, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом, отсутствие заключенного в письменном виде договора найма не является основанием для не признания фактически сложившихся между работником и работодателем отношений по договору найма. Стоит отметить, что законодатель ничего не говорит о недействительности договора как последствии несоблюдения предусмотренной законом письменной формы.

Общежития предоставлялись на период работы гражданам в силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения трудовых отношений между Кузнецовой М.В. и ее работодателем, предоставившем ей жилье на период работы. Статьей 110 ЖК РСФСР прекратившие работу работники подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое им было предоставлено в связи с работой.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Кузнецова М.В. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Кузнецовой М.В. из Быковского Потребительского общества, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в которой указано, что действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, не истек.

Ввиду выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стоит отметить, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение, в которое она может вселиться и зарегистрироваться в нем, что подтверждено выпиской из ЕГРН, полученной из Управления Росреестра по запросу суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Потребительского Кооператива «РАЙПОТРЕБСОЮЗ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» удовлетворить.

Прекратить право пользования Кузнецовой М. В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кузнецову М. В. по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Кузнецову М. В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.