Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-1066/2023 от 31.10.2023

УИД №44RS0026-01-2023-001330-48

Дело № 2-1217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Кузьмичева В.А. к Климову Р.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО Кузьмичев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП на принудительном исполнении находятся материалы исполнительных производств №№, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании различных судебных актов о взыскании с должника Климова Р.В. денежных средств на общую сумму 55664 руб. 37 коп. Согласно выпискам из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок, назначение объекта: для садоводства, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, общая долевая собственность (доля в праве ?), кадастровый или условный номер объекта №;

-здание нежилое, площадью 50,30 кв.м, по адресу: : <адрес>», садовый домик № на участке № (общий с участком №), общая долевая собственность (доля в праве ?).

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскание на имущество должника, в т.ч. на денежные средства, ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В это связи судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника Климова Р.В., находящееся в него в долевой собственности (в размере ? доли в праве).

Истец судебный пристав-исполнитель Кузьмичев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 73086 руб. 37 коп., в том числе: 52 304 руб. 38 коп.- задолженность и 20 702 руб. 14 коп.- исполнительский сбор. Местонахождение должника выяснить не удалось, выход был осуществлен по двум адресам. О долге ему известно, так как акт о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости составлялся 06.09.2023 в его присутствии. Выдел доли должника не производился, выкуп долевым сособственникам с соблюдением права преимущественной покупки не предлагался, кто является сособственниками, не выяснялось. Взыскание на заработную плату не обращалось, так как не выяснялось, работает ли должник в настоящее время. За должником значится зарегистрированное транспортное средство, в отношении которого наложен запрет на регистрирующие действия, но выяснить местонахождение автомашины не удалось.

Ответчику Климову Р.В. судебное извещение было направлено почтовой связью, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица МУП «Городские сети», ООО «НОВАТЭК-Кострома», УФНС России по КО, ПАО «ТГК-2», ООО «УК Новая Эра», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, отношения к иску не выразили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО на принудительном исполнении находятся материалы исполнительных производств №№, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании различных судебных актов о взыскании с должника Климова Р.В. в пользу взыскателей МУП «Городские сети», ООО «НОВАТЭК-Кострома», УФНС России по КО, ПАО «ТГК-2», ООО «УК Новая Эра» денежных средств с остатком долга на общую сумму 55664 руб. 37 коп. Также должнику начислен исполнительский сбор в размере 20 702 руб. 14 коп. Исполнительные производства по должнику объединены в состав сводного исполнительного производства № №-СД.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2023 за должником Климовым Р.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимости с наложением запрета на регистрационные действия:

-здание нежилое, площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность (доля в праве ?), кадастровый №;

-жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м., общая долевая собственность (доля в праве 1/4);

-жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17,7 кв.м, общая долевая собственность (доля в праве 1/10);

-здание нежилое, площадью 50,30 кв.м, по адресу: <адрес>», садовый домик № на участке № (общий с участком №), общая долевая собственность (доля в праве ?);

-земельный участок, назначение объекта: для садоводства, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, общая долевая собственность (доля в праве ?), кадастровый или условный номер объекта №

На два последних объекта недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности (с долей в праве должника Климова Р.В. в размере ?) судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО Кузьмичевым В.А. в присутствии должника был наложен арест, о чем составлен акт о наложени ареста (описи имущества) от 06.09.2023 с предварительной оценкой каждого объекта по 800 000 рублей, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Также следует отметить, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела и предоставленных в копиях материалах исполнительного производства №-СД, на спорном земельном участке, площадью, 607 кв.м, по адресу: <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, ? доля которого принадлежит ответчику Климову Р.В., расположены два строения, а именно: садовый домик №, площадью 50,30 кв.м, который является общим с участком №, и нежилое здание, площадью 43,8 кв.м.

Вместе с тем, вопрос о наложении ареста на второе нежилое здание (долю в праве) в ходе исполнительного производства не решался. Сособственники указанных объектов, которым они принадлежат на праве общей долевой собственности совместно с Климовым Р.В., не устанавливались.

Сведений о разделе в натуре земельного участка и садового домика № (общего с участком №), расположенного на нем между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям в суде судебного пристава-исполнителя, оценка рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не производилась, участники общей собственности не устанавливались, и право выкупа доли сособственника для соблюдения прав преимущественной покупки не разъяснялось.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из того, что обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что выделение долей и оценка объектов недвижимости должны осуществляться в рамках исполнительного производства после обращение судом взыскания на спорные объекты недвижимости судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, у должника Климова Р.В. имеется в собственности иное имущество. Так, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по КО, за Климовым Р.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года выпуска, гос. регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, вопрос об установлении места нахождения которого с целью возможного обращения на него взыскания не разрешался.

Данных о том, что том, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось иное принадлежащее должнику движимое имущество по месту его жительства и составлялся акт описи имущества, материалы дела не содержат.

Также не содержится данных об обращении взыскания на заработную плату должника, иные доходы.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку, как отмечалось ранее, обращение взыскания на объекты недвижимости возможно при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, которое позволило бы удовлетворить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░