Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 от 13.12.2023

№ 2-412/2023

УИД 05RS0027-01-2023-000721-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 26 декабря 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Б. к Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Б. обратился в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ... до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Свои доводы мотивируют тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., ... года выпуска. В ... года в связи с неисправностью автомобиля он посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» начал поиск бывшие в употреблении двигатель ... и коробку переключения передач .... По совету знакомого он связался посредством сотовой связи с Р., который занимается авторазбором грузовых автомобилей в ... В ходе разговора ... с последним, использовавшего абонентский номер +..., он сообщил о наличии у него необходимых ему автозапчастей и между ними была достигнута устная договоренность о их стоимости в размере ... рублей и сроку продажи в 7 суток. ... по указанию Р. он перевел на банковские счета третьих лиц со счета его матери ФИО1 ... рублей – получатель ФИО3, номер телефона +..., и со счета его супруги ФИО2 ... рублей – получатель ФИО4, номер телефона +.... В ответ Р. прислал ему фотографии своего водительского удостоверения и двигателя. ... по предложению ответчика о бесплатном ремонте автомобиля, он со счета матери перевел оставшуюся сумму в размере ... рублей на ранее указанный номер банковской карты получатель ФИО3. Однако, в оговоренные сроки ответчик не выполнил обязательства по передаче оплаченных запасных частей, в ходе телефонных разговоров ссылаясь на разные причины. После неоднократного переноса сроков ремонта автомобиля, он предложил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, перечисленные в счет оплаты стоимости запасных частей, на что Р. ... и ... перечислил денежные средства на сумму ... рублей. После чего на контакт ответчик с ним не выходил.

Истец Б. и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрении дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, согласно отчета об отслеживании почтового отправления таковое ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика Р., признавая причину его неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что истец Б. является собственником автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ....

В обоснование заключения договора купли-продажи с Р. истцом представлена копия водительского удостоверения на его имя, переписка в мессенджере WhatsApp и фотоснимки двигателя на автомобиль.

Из представленных чеков по операциям, выписок по счету дебетовых карт, фотоснимка банковских карт следует, что ... и ... с банковского счета ФИО1 осуществлены переводы в размере ... рублей каждый, получателю - ФИО3 телефон получателя +..., ... с банковского счета ФИО2 осуществлен перевод в размере ... рублей, получателю – ФИО4 телефон получателя +....

... и ... Р. произведены переводы истцу Б. в размере ... рублей соответственно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Так, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, учитывая, что ответчиком Р. до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, какие-либо правовые основания удержания денежных средств, полученных от истца, через третьих лиц, у ответчика отсутствуют, доказательств, подтверждающих, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы ... рублей, полученной ответчиком в качестве неосновательного обогащения, по правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых в период с ... по ... составляет ... рублей, из расчета: .... А начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности ... рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов представлен чек - ордер от ... об уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... о несении расходов за составление искового заявления в размере ... рублей.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика Р. в пользу истца Б. расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг за составление искового заявления в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Б. к Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Б. уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...) рублей, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности ...) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Соловьянов