Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-42/2024 (13-739/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-1737/2023 (13-42/2024)

37RS0012-01-2023-002216-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 февраля 2024 года                                                           г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Дегтяревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Опря Г. Е. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Опря Г.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Артамонова С.А. судебные расходы в размере 45 507 руб. 70 коп.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 10.11.2023 удовлетворены требования Опаря Г.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением Артамонова С.А. Не обладая юридическими познаниями, заявитель вынужден был обратиться за юридической помощью. Его интересы при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Иваново представлял по доверенности Касьяненко А.П.., за юридические услуги которого заявителем оплачено 42 000 руб. Кроме того заявителем понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 127 руб. 20 коп. На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявитель просит суд взыскать с Артамонова С.А. судебные расходы в размере 45 507,70 руб.

В судебные заседания 15.01.2024 и 02.02.2024 заявитель Опря Г.Е. и его представитель Касьяненко А.А. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик Артамонов С.А. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о его смерти.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление Опря Г.Е. к Артамонову С.А. о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Опря Г.Е. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Кроме того, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: подпись                                                  Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                    Секретарь: