Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 26.05.2022

Постановление

о прекращении производства по уголовному делу

г. Зима                                                                                                                                  15.06.2022

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Гоначевский К.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Комаровой Е.С., ее защитника - адвоката Харисова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-176/2022 в отношении:

Комаровой Елены Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Комарова Е.С. обвиняется в том, что не позднее **.**.**, находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о наличии золотых украшений в шкатулке, стоящей на полке шкафа в зале, решила совершить тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Комарова Е.С., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, осознавая, что ее действия носят тайный характер, из указанной шкатулки взяла принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия общей стоимостью 51277 рублей, с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями Комарова Е.С. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 51277 рублей.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комаровой Е.С. в связи с примирением с ней, в связи с тем, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, вина заглажена, Комаровой Е.С. принесены извинения, между ними достигнуто примирение. В судебном заседании потерпевший поддержал данное ходатайство.

Подсудимая Комарова Е.С., ее защитник - адвокат Харисов В.М., поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не высказал возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Комаровой Е.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Комаровой Е.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, совершенное Комаровой Е.С., согласно части 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Комаровой Е.С. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения Комаровой Е.С. от уголовной ответственности, имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания защиту интересов Комаровой Е.С. осуществлял адвокат Харисов В.М. по назначению суда,который подал заявление об оплате его труда в размере 2250 рублей.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Комаровой Е.С. осуществлял также адвокат Харисов В.М. по назначению,которому выплачено за счет федерального бюджета 12900 рублей (л.д. 163-164).

Комарова Е.С. трудоустроена, замужем, имеет двоих малолетних детей. Учитывая изложенное, она имеет возможность частично возместить процессуальные издержки, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с Комаровой Е.С. в сумме 2250 рублей, в остальной части подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить Комарову Елену Сергеевну, родившуюся <данные изъяты>, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Комаровой Е.С., отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- копии чеков, расписки, залоговый билет № от **.**.**, залоговый билет № от **.**.** - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника частично возложить на Комарову Е.С., взыскав с Комаровой Елены Сергеевны в пользу Российской Федерации 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 Гоначевский К.И.