Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2023 ~ 0445/2023 от 14.02.2023

КОПИЯ

Дело 2-1194/2023

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-000692-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юрченко В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Юрченко В.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 12 февраля 2006 года Юрченко В.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о выпуске на её имя кредитной карты, с открытием и кредитованием счета. Данное заявление банк акцептировал, открыл клиенту банковский счет, выдал карту и предоставил денежные средства в качестве кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил. Банк 20 мая 2010 года обратился с требованием возврата суммы кредита со сроком оплаты до 19 июня 2010 года, направив ответчику заключительный счет-выписку. 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 31 января 2023 года задолженность составила 54730,02 руб.

Просят суд взыскать с Юрченко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2006 года в размере 54730 руб.02 коп., уплаченную государственную пошлину 1841руб.90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности. Указав, что 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок для обращения с заявленными требования пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 февраля 2006 года Юрченко В.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (в тексте заявления содержится также заявление на заключение потребительского кредитного договора №, который также был заключен 12 февраля 2006 года). 12 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Юрченко В.В. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которого Банк предоставил Юрченко В.В. кредитный лимит в размере 40 000 руб., открыл счет с возможностью его дальнейшего кредитования и выдал банковскую карту.

Из заявления и анкеты на открытие банковского счета и получение кредитной карты следует, что Юрченко В.В. была ознакомлена с условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями Юрченко В.В. открыт счет карты №.

Исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. Пополнение счета возможно как наличным, так и безналичным способом.

Ответчик воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства перед Юрченко В.В. банк выполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, по состоянию на 20 апреля 2010 года образовалась задолженность, в связи с чем, 20 мая 2010 года банк выставил ответчику заключительный счет, в котором в срок до 19 июня 2010 года просил ответчика обеспечить на своем счете не менее 54795 руб. 66 коп., что составляло основной долг, комиссии и неустойки. Указанные обстоятельства также указаны истцом и в исковом заявлении.

Согласно п.4.18 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком.

По расчету, представленному банком, по состоянию на 31 января        2023 года задолженность ответчика составила 54730 руб. 02 коп., данную сумму банк просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит всю информацию о платежах, в том числе о минимальном платеже.

Минимальный платеж-сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате действий, установленных в п.4.1-4.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт».

Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, исходя из Условий, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года Юрченко В.В. выставлен заключительный счет по задолженности по договору кредитной карты на сумму 54795 руб.66коп. Следовательно, исходя из условий договора, истребовав всю сумму единовременно, данные требования ответчик должен был выполнить в срок до 19 июня 2010 года.

Денежные средства в срок, указанный в заключительном счете, от ответчика не поступили.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 20 июня 2010 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, а следовательно, иск им должен быть предъявлен в срок до 20 июня 2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела № АО «Банк Русский Стандарт» 27 июня 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Юрченко В.В. задолженности по кредитному договору от 20 июня 2004 года. Определением мирового судьи от 8 ноября 2022 года судебный приказ был отменен. Следовательно, в производстве мирового судьи заявление находилось 4 месяца 8 дней. Таким образом, срок исковой давности не прерывался, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с существенным пропуском срока исковой давности.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд посредством почтовой связи 07 февраля 2023 года (по конверту), за вычетом срока нахождения в производстве мирового судьи АО «Банк Русский Стандарт» пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юрченко В.В. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                подпись                                  Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Судья: Копия верна