Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8072/2019 от 14.06.2019

Судья: Родина Т.А.                     адм. дело № 33а-8072/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.07.2019

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сказочкина В.Н.,

судей                     Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре                 Лещевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уласевича А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Уласевич А.С. на решение Самарского областного суда от 16.04.2019.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уласевич А.С. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 955 202 руб.

В обоснование заявленных требований Уласевич А.С. указал, что является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.

Представитель Администрации г.о. Октябрьск по доверенности Грибкова Г.В. заявленные требования не признала, сославшись на то, что кадастровая стоимость земельного участка не нарушает права административного истца, поскольку арендная плата в отношении спорного земельного участка установлена равной начальной цене предмета аукциона и пересмотру не подлежит.

Решением Самарского областного суда от 16.04.2019 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Уласевич А.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель Уласевич А.С. – Капустник К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г.о. Октябрьск по доверенности – Калинин А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Установлено, что, Уласевич А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 766 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды №4/2018 от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер ежегодной платы за земельный участок определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1 191 510,70 руб.

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» от 13 ноября 2013 года № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 16 февраля 2018 года в размере 2 647 801,56 руб..

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, 20 ноября 2018 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 10 декабря 2018 года № 18-20с-16 комиссия отклонила его заявление, в связи с чем Уласевич А.С. обратился в суд с данным административным иском.

В обоснование заявленных требований Уласевич А.С. представил отчет об оценке рыночной стоимости №2018/436, выполненный 22 октября 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16 февраля 2018 года составила 955 202 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации г.о. Октябрьск назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 29 марта 2019 года, составлено экспертное заключение № 198, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16 февраля 2018 года определена в размере 1 008 000 руб.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка не влияет на объем прав сторон по договору аренды №4/2018 от 10.08.2018 поскольку размер ежегодной арендной платы определен сторонами в твердой денежной сумме. При этом определение размера арендной платы произведено в соответствии с частью 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Пунктом 101 приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

Установлено, что 01.03.2018 от Уласевича А.С. поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г.о. Октябрьск Самарской области от 26.06.2018 № 654 «О проведении аукциона в отношении земельного участка» постановлено провести открытый аукцион и, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена начальная цена предмета аукциона в размере ежегодной арендной платы, равная 45 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1191 510,70 руб. Данное сообщение было размещено на официальном сайте Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, опубликовано в газете «Октябрьское время».

По результатам рассмотрения заявок комиссия установила, что единственная заявка на участие в аукционе была принята от Уласевича А.С., в результате чего аукцион признан несостоявшимся (протокол от 03.08.2018).

10.08.2018 между муниципальным образованием городской округ Октябрьск в лице руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск и Уласевичем А.С. заключен договор аренды № 4/2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого размер ежегодной платы за земельный участок определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона составляющей 1 191 510,70 руб.

В связи вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление размера ежегодной арендной платы в договоре аренды в размере 45% от кадастровой стоимости земельного участка не противоречит требованиям федерального законодательства. Возможность изменения арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости указанным договором не предусмотрена. С условиями договора аренды, в том числе в части размера арендной платы, Уласевич А.С. согласился, договор не оспорен и недействительным не признан.

Доводы административного истца о том, что договор аренды заключен с административным истцом напрямую, а не на аукционе, обосновано не принят во внимание, поскольку размер ежегодной арендной платы земельного участка определен в размере начальной цены предмета аукциона.

Невозможность пересмотра размера арендной платы, установленной по результатам аукциона, подтверждена также разъяснениями ФАС России от 5 июня 2012 года по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров арены, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, согласно которым уменьшение арендной платы по договорам аренды, заключенным по результатам торгов, является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в связи с чем такое изменение существенных условий договора является нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость повлияет на выкупную цену земельного участка, также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстнции.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Сведений о том, что на спорном земельном участке имеются здания, строения, сооружения, право собственности на которые зарегистрировано за административным истцом, суду не представлено. В связи с этим на дату вынесения решения судом первой инстанции исключительное право выкупа спорного земельного участка у административного истца не возникло.

Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на наличие иных судебных дел с участием сторон, о том, что отказ в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной привел к увеличению степени ответственности арендатора по имуществу, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения настоящего административного иска.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы сам по себе о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует. Экспертиза по данному делу назначена судом по ходатайству административного ответчика, реализовавшего таким образом свои процессуальные права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 16.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уласевича А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи