Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8643/2023 ~ М-6237/2023 от 17.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                       12.09.2023    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8643/2023 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Сагатаевой Л.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Сагатаевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259388 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5794 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагатаевой Л.П. и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, которым предусмотрена выдача заемщику банковской карты с лимитом кредитования (овердрафта) в сумме 68862 руб. 33 коп. с процентной ставкой 36% годовых. Истец является правопреемником ОАО «БИНБАНК» в результате реорганизации в форме присоединения. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако Сагатаева Л.П. допускала нарушения обязательств по оплате кредита, в связис чем банк обратился с иском в суд. Оплатив государственную пошлину в размере 5794 руб.

По вызовам суда стороны не явились дважды.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в суд, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что кредитный договор ответчиком не представлен, что не лишает истца права уточнить исковые требования, с указанием о взыскании неосновательного обогащения, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, представив соответствующие расчеты.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к Сагатаевой Л.П. о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                      Е.А. Савельева