Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-402/2022

59RS0005-01-2022-004341-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                    18 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Тиунова М.М.,

защитника-адвоката Стельмах М.А.,

при секретаре судебного заседания Доцяк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тиунова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, трудоустроенного <данные изъяты>, судимого: 12 ноября 2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 334 часа, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 8 месяцев 26 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 года, Тиунов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

10 июня 2022 в ночное время около 03-00 часов, Тиунов М.М. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 211340 г/н № начал движение от остановочного комплекса «Язовая», расположенного около <адрес> г.Перми, после чего в эту же ночь около 3 часов 30 минут Тиунов М.М., управляющий указанным автомобилем, у <адрес> г.Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что Тиунов М.М. может находиться в состоянии опьянения. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Alcotest 6810» у Тиунова М.М. состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем сотрудниками ГИБДД Тиунову М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что он согласился, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором «Lion alcolmeter SD-400 №» у Тиунова М.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,09 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено. При анализе мочи установлено наличие у Тиунова М.М. <данные изъяты>, то есть у Тиунова М.М. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 июня 2022 года. Тем самым Тиунов М.М., осознавая, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Тиунов М.М. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тиунова М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Тиунов М.М. по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая, что Тиунов М.М. совершил преступление в период не отбытого наказания, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Тиунова М.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

К месту отбывания наказания Тиунову М.М. необходимо проследовать самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Тиунову М.М. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с Тиунова М.М. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тиунова Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Тиунову М.М. принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 10 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать Тиунову М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В исправительный центр Тиунову М.М. необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: