Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2022 от 04.10.2022

Дело №

91RS0№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимых – ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке, получившего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Киевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 месяц 06 суток лишения свободы в колонии – поселение; освободился по отбытию наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> получил предложение от ФИО2 о совместном тайном хищении имущества, находящегося в обнаруженной ими на данном участке местности сумки, принадлежащей Потерпевший №1, с которым согласился.

Тем самым подсудимые вступили в преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли: ФИО1 должен тайно, путем свободного доступа, завладеть сумкой, после чего они совместно должны покинуть место совершения преступления, чтобы в дальнейшем разделить найденное в сумке имущество между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку белого цвета, не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились денежные средства в сумме 7 000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Деяние, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 в вину, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своими защитниками. Во время судебного разбирательства подсудимым дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее заявленное ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного заседания, отсутствие возражений со стороны потерпевшего (л.д. <данные изъяты>), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в соответствии с распределением ролей, согласно ранее достигнутой договоренности в целях осуществления преступного умысла, совершили согласованные действия, направленные завладение чужим имуществом, то их действия обоснованно квалифицированы как соисполнительство, то есть совершение кражи по предварительному сговору группой лиц.

Принимая во внимание размер похищенного у Потерпевший №1, который превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба – вменен подсудимым в вину обоснованно.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых явки с повинной л.д. 18, 75, признание ими вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из материалов дела, признания подсудимых и данные ими показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Наличие у Ковалёва И.В. на иждивении малолетнего ребенка смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает. (п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ)

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести. ФИО2 за ранее совершенное преступление наказание назначено условно, которое на момент совершения преступления не отменено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судимы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, их поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Согласно приговору Киевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три года.

На момент совершения преступления по настоящему приговору испытательный срок не истек.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, соблюдая принцип индивидуализации наказания, учитывая, что в течение испытательного срока ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. <данные изъяты>)

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор Киевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении каждому из них защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             ФИО12