Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2021 ~ М-1220/2021 от 11.08.2021

к делу № 2- 1134/21     23RS0045-01-2021-002327-35

РЕШЕНИЕ              

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                   7 декабря 2021 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

представителей истца Ющенко Д.И.

представителя ответчика Кравчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчар А.А. к Возжаеву Д.В. о возмещении ущерба от дтп,

УСТАНОВИЛ:

Овчар А.А. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Возжаеву Д.В. о возмещении ущерба от дтп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.12.2020 г. в гор. Славянске-на-Кубани по ул. Пролетарская, 100 Возжаев Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053 гос.номер (...), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мазда 323, гос.номер (...) и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 г. Возжаев Д.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 18.01.2021 г. истцом проведена независимая экспертиза, ответчику направлена телеграмма с предложением прибыть в указанные место, дату и время для участия в составлении акта осмотра. Ответчик на осмотр не прибыл, своего представителя не направил. Согласно экспертного заключения (...) ИП Л.В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 323, гос. номер А7278РУ01 составляет 327 370,63 руб., рыночная стоимость на дату дтп 18.12.2020 г. - 165600 руб., стоимость годных остатков - 36 222,68 руб. Размер убытков составляет 129377,32 руб. (165600-36222,68 руб.). 22.07.2021 г. ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении вреда, однако 26.07.2021 г. направил письменное уведомление об отказе от добровольного возмещения. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 129377,32 руб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы 7 140 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы - 557,42 руб., по отправке претензии -97,50 руб., по оплате юридических услуг и представительства - 15 000 руб., услуги по оформлению нотариальной доверенности -1850 руб., госпошлину - 3727,54 руб., услуги банка при оплате госпошлины- 90 руб.

Представитель истца Ющенко Д.И. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу Овчар А.А. причинённый ущерб в размере 137 283 руб. 90 коп., исходя из рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 2003 года выпуска, значительно выше его рыночной стоимости (162500-25216,10), судебные расходы за услуги независимой технической экспертизы - 7 140 руб., услуги почты по отправлению телеграмм в размере 557,42 руб., услуги почты по отправке претензии в размере 97,50 руб., за юридические услуги и представительство 15000 руб., расходы по услуга по составлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., госпошлину 3 727 руб. 54 коп., услуги банка при уплате госпошлины в суд 90 руб.

Представитель ответчик Кравчук В.О. исковые требования не признал и показал, что считает размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 18.12.2020 г. в (...) Возжаев Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053 гос.номер В265НО93, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мазда 323, гос.номер А7278РУ01 и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 г. Возжаев Д.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Мазда 323, гос.номер (...) Овчар А.А., что подтверждается материалами дела.

Автомобиль ВАЗ 21053 гос.номер (...) принадлежит Возжаеву Д.В., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность Возжаева Д.В. на момент дтп не была застрахована.

Таким образом, Возжаев Д.В., являясь владельцем источника повышенной опасности, виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный Овчар А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

        Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновность Возжаева Д.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена и сторонами не оспаривается.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил суду заключение Л.В.В. от 20.01.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 323, гос. номер А7278РУ01 составляет 327 370,63 руб., рыночная стоимость на дату дтп 18.12.2020 г. - 165600 руб., стоимость годных остатков - 36 222,68 руб.

22.07.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного вреда.

26.07.2021 г. ответчиком направлено письменное уведомление об отказе в удовлетворении требований претензии.

Судом назначена по делу автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта М.М.В. (...) от (...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда 323, гос. номер А7278РУ01 составляет без учета износа - 328 459,77 руб., с учетом износа 126 891,77 руб., рыночная стоимость 162 500 руб., стоимость годных остатков на дату дтп 25216, 10 руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание, что проведение восстановительного ремонта автомобиля истца нецелесообразно. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, и приходит к выводу о взыскании с Возжаева Д.В. 137283,90 руб., т.е. разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (162 500-25216,10).

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика подтверждаются квитанцией от 20.01.2021 года на сумму 7140 руб., вызваны необходимостью доказывания цены иска и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией на оказание юридических услуг 15000 руб., и подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты 654 руб.92 коп.( 557,42 + 97,50), оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности 1850 руб., по оплате госпошлины 3727 руб. 54 коп., услуг банка при уплате госпошлины 90 руб.

На основании ходатайства эксперта Мазняк М.В. с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию стоимость услуг судебного эксперта по производству экспертизы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 218,66 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Овчар А.А. к Возжаеву Д.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Возжаева Д.В. в пользу Овчар А.А. ущерб в размере 137283 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 7140 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 654 рублей 92 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1850 руб., расходы по оплате госпошлины 3727 руб. 54 коп.

Взыскать с Возжаева Д.В. в пользу эксперта М.М.В. 15 000 рублей.

Взыскать с Возжаева Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 218 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       В окончательной форме решение принято 7 декабря 2021 года.

      Копия верна

согласовано

       Судья                                                                                              Ковальчук Н.В.