Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-66/2023 от 13.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

дело №21-66/2023

поступило 13.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

08июня2023год                        г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатышева В.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сатышева В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Намсараева А.Ю. от 06 марта 2023 г. Сатышев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2023 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Сатышева В.Ю. – без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия,Сатышев В.Ю.ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении негопо настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции решения, в виду недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено вышеуказанное постановление, решение, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от06 марта 2023 года ....

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности,Сатышев В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что перед началом маневрирования убедился в безопасности движения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Сатышева Ю.В.участвующая в деле посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала, просила обратить внимание на то, что первоначальное постановление было отменено и направлено на дальнейшее разбирательство, также, что столкновение произошло на встречной полосе, что свидетельствует о том, что Сатышев В.Ю. завершал маневр.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия Намсараев А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что первоначальное постановление было отменено в связи с тем, что в объяснениях водителей не указано, с какой скоростью двигались автомобили и то, что Сатышев В.Ю. получил травмы. При вынесении данного постановления в отношении Сатышева В.Ю., он руководствовался Правилами дорожного движения, а также пояснениями второго водителя Фомина В.С., иных доказательств по делу не имелось.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Фомин В.С.возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что не превышал допустимую скорость движения автомобиля.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сатышева В.Ю. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеобходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,что15 января 2023 г. в 00 часов 40 минут в районе <...> в <...> водитель транспортного средства «<...>», госномер ... Сатышев В.Ю. в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<...>», госномер ..., под управлением ФоминаВ.С., обладавшему в данной дорожной ситуации преимуществом в движении, что привело к столкновению автомобилей обоих водителей.

При рассмотрении жалобыСатышева В.Ю. на указанное постановление судья районного суда, согласился с выводами должностного лица о нарушении Сатышевым В.Ю. требований Правил дорожного движения, основания для отмены постановления должностного лица не усмотрел.

Вместе с тем с состоявшимся постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся материалов дела следует, что Сатышев В.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал свою вину во вмененном административном правонарушении, указывая, чтов момент удараСатышев В.Ю. заканчивал маневр разворота, что подтверждается техническими повреждениями автомобилей. При такой ситуации его виновность исключается.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении и признании Сатышева В.Ю. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, выводы о виновности указанного лица не мотивированы, выводы должностного лица основаны на лишь на пояснениях второго участника ДТП-Фомина В.С., следовательно, бесспорные доказательства вины Сатышева В.Ю. по делу отсутствуют.

Доказательств подтверждающих пояснения второго водителя Фомина В.С. о том, что Сатышев В.Ю. при выполнении маневра разворот, не убедился в безопасности движения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Сатышева В.Ю. пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективными и безусловными доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Намсараева А.Ю. от 06марта 2023 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сатышева В.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.