Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2023 ~ М-661/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1004/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000948-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 23 августа 2023 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Кузнецова С.Ю.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Д. А. к Филимонову Д. А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сушков Д.А. обратился в суд с иском к Филимонову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 25.09.2022 г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Филимонов Д.А., управляя автомобилем SKODA OCTAVIA г/н №, принадлежащим на праве собственности Филимонову Д.А., допустил столкновение с автомобилем Лада XRAY, г/н №, принадлежащим на праве собственности Сушкову Д.А., под его управлением. Постановлением по делу № об административном правонарушении от 20.02.2023 г. установлена, что виновником ДТП является Филимонов Д.А., который допустил нарушения требований ПДД предусмотренные п. 10.1. Вина Сушкова Д.А. в ДТП отсутствует. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения деталей (узлов, агрегатов), а также лакокрасочного покрытия. После ДТП он обратился в страховую компанию СОГАЗ, которая застраховала автогражданскую ответственность ответчика на момент ДТП. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, оплатила стоимость ремонта на сумму 400000 руб. в пределах лимита, установленного ФЗ об ОСАГО. Однако, согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY с г/н № стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., что превышает сумму выплаченной ему страховой компанией. В результате ДТП, истцу также был причинен вред здоровью средней степени тяжести согласно заключению эксперта МД № и Выписке из истории болезни №. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и на проведение экспертного заключения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., затраты на эвакуацию автомобиля – <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертного заключения – <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Ларин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, просил взыскать в пользу истца с ответчика, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде суммы восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. При этом пояснил, что моральный вред связан с причинением истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести. От дальнейшего прохождения стационарного лечения Сушков Д.А. отказался, ему было рекомендовано амбулаторное лечение, в связи с чем, сумма морального вреда истцом добровольно уменьшена до <данные изъяты> руб. Истец в результате ДТП пережил нравственные страдания. Для урегулирования сложившейся ситуации, истец связался с ответчиком по телефону, однако, компромисса достичь не удалось. Ответчик после ДТП не предпринял никаких мер для возмещения вреда, причиненного истцу, в связи с чем, Сушков Д.А. обратился в суд.

Ответчик Филимонов Д.А. в судебном заседании исковые требования Сушкова Д.А. признал частично, пояснив, что свою вину в ДТП он не оспаривает, признает, что в результате ДТП Сушкову Д.А. был причинен моральный вред, однако, считает, что сумма заявленная истцом завышена и подлежит снижению до разумных пределов до <данные изъяты> руб. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что заявленная истцом сумма морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышена и подлежит снижению до <данные изъяты> руб. При определении морального вреда просил учесть его трудное имущественное положение, тот факт, что в результате ДТП он также получил телесные повреждения, проходил стационарное лечение, после которого проходил амбулаторное лечение. В связи с чем, долгое время не работал. В настоящее время он женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. Имеет ипотечные кредитные обязательства перед Банком. Каких-либо мер к заглаживанию вреда, причинённого истцу, он не предпринимал, поскольку находился на стационарном лечении после ДТП. Никаких попыток принести извинения истцу с его стороны не было. Сушков первый позвонил ему по телефону и предложил урегулировать вопрос мирным путем. Однако, от условий урегулирования спора, предложенные истцом, он отказался.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Сушкова Д.А. в части морального вреда подлежат, частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.09.2022 г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Филимонов Д.А., управляя автомобилем SKODA OCTAVIA г/н №, принадлежащим на праве собственности Филимонову Д.А., допустил столкновение с автомобилем Лада XRAY, г/н №, принадлежащим на праве собственности Сушкову Д.А., под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского района г. Тамбова № 5-109/2023 от 20.02.2023 г., вступившим в законную силу 03.03.2023 г., Филимонов Д.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Филимонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при управлении автомобилем марки «SKODA OCTAVIA», г.р.з. М565КС68 не учёл интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате экстренного торможения в неуправляемом движении допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилей «LADA XRAY», г.р.з. О608ЕС68 под управлением Сушкова Д.А.. В результате ДТП водителю Сушкову Д.А. были причинены телесные повреждения, которые на основании заключения СМЭ МД № квалифицированы как причинившие средней степени тяжести вред здоровья (л.д. 9-10).

Вина в ДТП ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №, период действия полиса с 17.э09.2022 г. 0:00 по 16.09.2023 23:59:59 (л.д. 59).

24.01.2023 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.51-54).

09.03.2023 г. между АО «СОГАЗ» и Сушковым Д.А. было заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №.

09.03.2023 г. АО «СОГАЗ» перечислило на счет Сушкова Д.А. <данные изъяты> руб. за вред, причиненный транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023 г. (л.д. 60).

Кроме того, 09.03.2023 г. страховая компания перечислила на счет истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда здоровью (сотрясение головного мозга, перелом 5,7 ребер справа, ссадина нижней губы слева, ушиб м/т поясничного отдела позвоночника (л.д. 64, 66, 67).

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта, целесообразности его проведения, рыночной стоимости мотоцикла до момента ДТП, истец обратился в ООО «Оценка собственности».

В соответствии с независимым экспертным заключением по делу № № 54/1 ООО «Оценка собственности» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LADA XRAY», экспертом установлено, что предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании оспаривал объем повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП и выводы независимого эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству ответчика определением суда от 24.04.2023 г. в рамках дела была назначена комплексная судебная автотехническая и авто-товароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. «Каков характер и локализация механических повреждений транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY с г/н №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 30.01.2023 г. и от 03.02.2023 (л.д. 24-26) и акте осмотра от 30.01.2023 г. (л.д. 56-57), и могли ли они образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2022 г. с участием транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY с г/н № LADA GAB330 LADA XRAY с г/н №».

2. «Если все повреждения или их часть могли быть получены в результате ДТП от 25.09.2022 г., то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY с г/н № с учетом износа и без него, исходя из повреждений, возникших в результате ДТП от 25.09.2022 г. по состоянию на 25.09.2022 г. и на день рассмотрения спора в суде?».

3. «Определить рыночную стоимость транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY с г/н № на дату ДТП, произошедшему 25.09.2022 года? В случае если стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства определить стоимость годных остатков LADA GAB330 LADA XRAY с г/н № с учетом повреждений, возникших в результате ДТП от 25.09.2022 г.?».

Поведение экспертизы поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта повреждения транспортного средства Лада г/н №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 30.01.2023 г. и от 03.02.2023 г. (л.д. 24-26), и в акте осмотра от 30.01.2023 г. (л.д. 56-57) образованы в результате ДТП от 25.09.2022 г. с участием транспортных средств Лада г/н № и Шкода Октавиа г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада г/н № по устранению повреждений полученных в результате ДТП от 25.09.2022 г. по состоянию на 25.09.2022 г. составляет: - без учета износа <данные изъяты> руб., - с учетом износа: <данные изъяты> руб..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада г/н № по устранению повреждений полученных в результате ДТП от 25.09.2022 г. по состоянию на 24.04.2023 г. составляет: - без учета износа: <данные изъяты> руб., - с учетом износа: <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость автомобиля Лада г/н №, на дату ДТП от 25.09.2022 года составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Лада г/н № на дату ДТП от 25.09.2022 г. существующей методике МЮ РФ не рассчитывается.

Как следует из исследовательской части экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб., что меньше стоимости транспортного средства до ДТП от 25.09.2022 г. <данные изъяты> руб. В связи с чем, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по заключению № от 22.06.2023 г., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные на разрешения эксперта.

Эксперт Феденко Ю.В. имеет необходимые образование и экспертную квалификацию 13.4 по системе Минюста России, стаж экспертной работы по данной специальности с 2004 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны порядок расчетов, квалификацию эксперта Феденко Ю.В., выводы по заключению эксперта № от 22.06.2023 г. по существу также не оспаривали.

Согласно уточненному расчету истца, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП Сушкову Д.А., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта т/с лада без учета износа на момент рассмотрения дела в суде) – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией по страховому случаю от 25.09.2022 г.).

Данный расчет представляется суду верным и обоснованным.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, у ответчика как у владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта, определенного на дату рассмотрения спора в суде за минусом выплаченного страхового возмещения в размере лимита, установленного ФЗ об ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что сумму ущерба необходимо определять на дату ДТП, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Действительная стоимость восстановительного ремонта, определяется на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в результате ДТП понес материальные затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> руб., что объективно подтверждается квитанцией – договором № от 25.09.2022 г. (л.д. 45).

Данные расходы на основании ст. 15, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ подлежат возмещению причинителем вреда потерпевшему в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений от 23.08.2023 г.), суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате ДТП 25.09.2022 г. по вине ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из выписки из истории болезни № Сушкова Д.А., истец 25.09.2022 г. «СК/П» доставлен в травмцентр, осмотрен мультибригадой, госпитализирован в НХО. Жалобы при поступлении на <данные изъяты>. Травму получил – 18.30 25.09.2022 г. попал в ДТП (водитель), отмечал утрату сознания. Выписан: 29.09.2022 г. От дальнейшего лечения в стационаре отказался. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдением невролога и травматолога поликлиники по месту жительства, явка 30.09.2022 г. Диагноз клинический: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 25.09.2022 г. в результате ДТП Сушкову Д.А. причинены телесные повреждения источником повышенной опасности, а именно транспортным средством, владельцем которого на момент ДТП являлся Филимонов Д.А.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение телесного повреждения истцу, соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, суд, приходит к выводу, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП Сушкову Д.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, находился на стационарном лечении с 25.09.2022 г. по 29.09.2022 г., пострадавший от дальнейшего лечения в стационаре отказался. Степень тяжести вреда здоровью определена «средняя». Доказательств, что в результате полученных телесных повреждений истец проходил амбулаторное лечение не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., представителем истца снижены до <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента причинения телесных повреждений истцу, имевшего место 25.09.2022 г., ответчик Филимонов Д.А. не предпринял мер, направленных на компенсацию перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в том числе и после прохождения самим ответчиком лечения в стационаре и амбулаторно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, и ответчиком в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Более того, ранее в судебном заседании ответчик просил снизить размер морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Оценивая, доводы ответчика, о том, что при определении размера морального вреда необходимо учесть его трудное имущественное положение, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение трудного материального положения ответчик представил в материалы дела копию кредитного договора (ипотеки) № от 22.03.2022 г., график платежей, из которых следует, что заемщиками по данному договору являются Филимонова Т.С. и Филимонов Д.А., ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, само по себе наличие кредитных обязательств, не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Филимонов Д.А., является трудоспособным лицом, он состоит в браке с Филимоновой Т.С., на иждивении несовершеннолетних или иных лиц не имеет, в материалы дела представлена справка о доходах 2-НДФЛ за 2023 г. на супругу ответчика, из которой следует, что она трудоустроена, имеет стабильный заработок, в момент ДТП ответчик Филимонов Д.А. управлял принадлежащим ему автомобилем Шкода Октавиа, 2010 г.в., в ходе судебного разбирательства Филимонов Д.А. оплатил за производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Предоставленные ответчиком справки о доходах не позволяют сделать безусловный вывод об имущественном положении ответчика в целом, поскольку не исключают возможность получения иного дохода, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно причинение вреда здоровью истца средней тяжести, признание ответчиком своей вины в совершении ДТП, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Данные расходы объективно подтверждаются договором № от 30.01.2023 г. на проведение экспертного заключения (л.д. 14-15), а также актом № от 03.02.2023 г. на выполнен7ие работ – услуг к данному договору (л.д. 16), квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░