Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-4073/2023;) ~ М-3438/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск                            10 июня 2024

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Е.Е, Беспалов В.В. к Алюшин В.С., Платонова Т.И,, Каморной О.И., Ткаченко Л.И., Балагура Н.И., Клементенко Г.И., Алюшин В.И. об установлении границ земельного участка об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Е.Е, Беспалов В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить границы земельного участка с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, землеотводным документам; схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к разрешению на строительство № Ru<№>, фактическим границам земельного участка. Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН <№>, обязав Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <№>. Признать результаты межевания земельного участка с КН <№>, площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> балка, <адрес> недействительными, обязав Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <№>, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заменив «уточненную» площадь на «декларированную».

        В обоснование иска указано, что истцам Беспалова Е.Е и Беспалов В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время выяснилось, что принадлежащий истцам земельный участок стоит на государственном кадастровом учёте с реестровой ошибкой, а именно, фактические границы земельного участка не соответствует границам, которые внесены в сведения ЕГРН. Земельный участок с КН <№>, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Кадастровым инженером <ФИО13 подготовлено заключение, в соответствии с которым установлено, что смежным земельным участком является земельный участок с КН <№>, который имеет уточненные границы и площадь. Однако, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на сегодняшний день, данные участки не являются смежными. Таким образом, усматривается наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН <№>. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.

        В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд установить границы земельного участка с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с КН <№> по сведениям ЕГРН. Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, считав достаточным основанием решение суда для Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, путем внесения соответствующих изменений в состав сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> балка, <адрес>, в связи с чем исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, заменив запись «уточненную» на «декларированную».

      В судебное заседание представитель истцов Беспалова Е.Е, Беспалов В.В. по доверенности Филь С.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия, по уточнённым исковым требованиям. Не возражал против принятия решения в заочном порядке.

    Ответчики Алюшин В.С., Платонова Т.И,, Каморной О.И., Ткаченко Л.И., Балагура Н.И., Клементенко Г.И., Алюшин В.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки в суд, суду не известна.

    Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности <ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцам Беспалова Е.Е, Беспалов В.В. принадлежит на праве общей собственности земельный участок с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>.

Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

        Земельный участок с КН <№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Платонова Т.И, в размере 5/128 долей, Каморной О.И. в размере 5/128 долей, Ткаченко Л.И. в размере 5/128 долей, Балагура Н.И. в размере 5/128 долей, Алюшин В.С. в размере 15/32 долей, Клементенко Г.И. 1/8 доля, Балагура Н.И. 1/8 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

        Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО13 при анализе предоставленных документов: проектного плана по формированию земельного участка, землеустроительного дела, акта согласования границ земельного участка и карты (плана) границ земельного участка), а также разрешения на строительство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>, установлено, что смежным земельным участком является земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>), который имеет уточненные границы и площадь. Однако, по сведениям ЕГРН данные участки не являются смежными. Таким образом, усматривается наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ - земельного участка с КН <№>. При сопоставлении Топографической съемки земельного участка: <адрес> балка, <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ> и сведений, отраженных в ЕГРН, а именно, сведения о земельных участков с КН <№>, КН <№> и КН <№> границы которых, уточнены в ЕГРН, также подтверждается наличие реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с КН <№>.

        Из межевого дела по установлению и оформлению границ земельного участка ответчиков, следует, что межевание проводилось в 2000 году, в материалы данного дела представлен генплан участка из технического паспорта, когда домовладение и земельный участок ещё не были разделены и представляли единую территорию земельного участка истцов и земельного участка ответчиков.

        Ранее, предыдущий собственник земельного участка ответчиков <ФИО14 обращался в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> Беспалов В.В., Беспалова Е.Е, <ФИО15 о признании недействительным решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, признании недействительной сделки купли-продажи жилого <адрес>, совершённой <ДД.ММ.ГГГГ>, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности.

        Оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> в удовлетворении исковых требований <ФИО16 отказано в полном объёме.

          Таким образом, данным решением, суд подтвердил законность правообладания Беспалова Е.Е, Беспалов В.В. земельным участком и домовладением.

        Также из пояснений истца <ФИО14, содержащихся в решении суда по вышеуказанному гражданскому делу, следует, что земельный участок истца и ответчиков в восьмидесятых годах составлял единую территорию. Затем исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> принято решение об оформлении <ФИО15, у которого истцы купили земельный участок и жилой дом.

          Также в решении прямо указано, что справка Новороссийского обще-виноградарского совхоза от <ДД.ММ.ГГГГ> является документом, подтверждающим возникновение у <ФИО17 права собственности на жилой дом расположенный на смежном земельном участке <№> по <адрес>.

          То есть из данного решения суда прямо следует, что земельные участки <№> и <№> являются смежными, и не могут располагаться друг от друга на значительном расстоянии, как это следует из данных публичных кадастровой карты.

          Как было указано выше, принадлежащий истцам земельный участок был первоначально образован и выделен <ФИО15 решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

        В подтверждение права собственности на расположенное на земельном участке домовладение БТИ <адрес> было выдано регистрационное удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

        Указанное домовладение было приобретено истцами на основании договора купли – продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> утверждена карта (план) границ земельного участка с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

           Тот факт, что участки с КН <№> и с КН <№> являются смежными, подтверждаются следующими документами: картой (планом) границ земельного участка с кадастровым номером <№>, являющейся приложением к землеустроительному делу; схемой границ земельного участка, являющейся приложением к градостроительному заключению от 16.06.2008г.; топографической съемкой от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненной ООО «Геопроект»; схемой границ земельного участка, являющейся приложением к разрешению на строительство № Ru <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; чертежом градостроительного плана земельного участка, являющегося приложением к градостроительному плану земельного участка № Ru <№>0000682 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

        Расположением смежного земельного участка с КН <№>, площадью 1019 кв.м., по адресу: <адрес> балка, <адрес>, который принадлежит на праве собственности <ФИО18, подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

        На принадлежащий истцам земельный участок по <адрес> с целью строительства нового жилого дома, ими получены технические условия <ДД.ММ.ГГГГ>, заключён договор <№> на электромонтажные работы от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключён договор энергоснабжения гражданина потребителя <ДД.ММ.ГГГГ>; составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки стройплощадки жилого дома Широкая Балка <адрес>.

        В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

        Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

        Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.23/402 ООО "Экспертная Компания" «…В процессе двух экспертных осмотров эксперту не был предоставлен доступ на территорию земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в связи с чем определить фактические границы и площадь данных земельных участков – не представляется возможным. Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> не соответствуют координатам поворотных точек части фактических границ спорной территории, рассматриваемых земельных участков. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отображены на схеме Исполнительного чертежа <№> пунктирными линиями красного цвета с указанием размеров данных несоответствий и заключаются в следующем: поворотная точка <№> по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> смещена на 575,59м. в северо-восточном направлении от фактической поворотной точки <№>; поворотная точка <№> по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> смещена на 563,10 м. в северо-западном северо-восточном направлении от фактической поворотной точки <№>. Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> не соответствует местоположению границ согласно землеотводному документу - Решению Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 25.10.1989г. <№>, т.е. документу, подтверждающему описание местоположение границ земельного участка при образовании. Площадь по сведениям ЕГРН (1242кв.м.) земельного участка с КН <№> не соответствует (на 298 кв.м. больше) площади (944кв.м.) согласно землеотводному документу - Решению Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 25.10.1989г. <№>. Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> не соответствует местоположению границ согласно Карте (плану) границ земельного участка Беспалов В.В., Беспалова Е.Е в <адрес>, утвержденной начальником территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Площадь по сведениям ЕГРН (1242кв.м.) земельного участка с КН <№> соответствует площади (1242кв.м.) согласно Карте (плану) границ земельного участка Беспалов В.В., Беспалова Е.Е В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <№> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ данного земельного участка. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <№> необходимо одновременно с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <№>. При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <№> согласно предложенному экспертом вариантуа, образуется участок наложения границ земельного участка с КН <№> и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> по адресу: <адрес>, урочище Широкая балка, для устранения данного наложения границ необходимо: заменить часть границ по сведениям ЕГРН (в районе расположения з/у с кн <№> согласно Карты (план) границ земельного участка Беспалов В.В., Беспалова Е.Е в <адрес>) земельного участка с КН <№> по адресу: <адрес>, урочище Широкая согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2023г. №КУВИ-001/2023-289509231 о земельном участке с КН <№> на часть границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> с учетом границ земельного участка с КН <№> согласно Карте (плану) границ земельного участка Беспалов В.В., Беспалова Е.Е в <адрес>. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН <№> экспертом предложено исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь земельного участка с КН <№>…".

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Рассматривая требования истцов об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <№> и с КН <№>, суд исходит из следующего.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд учитывает, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> с границами земельного участка с КН <№> согласно землеотводному документу - Решению Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 25.10.1989г. <№> (документ, подтверждающий описание местоположение границ земельного участка при образовании). Площадь наложения 785 кв.м.; выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> с границами земельного участка с КН <№> согласно Карте (план) границ земельного участка Беспалов В.В., Беспалова Е.Е в <адрес>, утвержденной начальником территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от 23.10.2007г. (и согласно Чертежу границ градостроительного плана земельного участка). Площадь наложения 851кв.м.

Выводы вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, содержат вариант исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <№> путем исключения его из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменении площади с уточненной на декларированную площадь.

Учитывая, что земельный участок КН <№> (истцов) расположен в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожен забором, споры по границе между смежными землепользователями отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <№> и с КН <№> подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истцов, заявленные в целях исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с КН <№> и замене уточненной площади данного земельного участка на декларированную, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, обращаясь с исковым заявлением к ответчикам, истцы просят суд установить границы их земельного участка согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН.

Рассматривая вышеуказанное требование истцов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Согласно, выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы, исходя из положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ документом, определявшем местоположение границ земельного участка с КН <№> является Карта (план) границ земельного участка Беспалов В.В., Беспалова Е.Е в <адрес>, утвержденная начальником территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> по адресу: <адрес> (плану) границ земельного участка Беспалов В.В., Беспалова Е.Е в <адрес>, утвержденной начальником территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части установления местоположения границ земельного участка с КН <№> в соответствии с вышеуказанной Картой (планом) границ суд находит обоснованным.

Рассматривая требование истцов об указании в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на его земельный участок в уточненных границах, суд учитывает, следующее.

Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости, внесении изменений в сведения ЕГРН, подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 191-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненное исковое заявление Беспалова Е.Е, Беспалов В.В. к Алюшин В.С., Платонова Т.И,, Каморной О.И., Ткаченко Л.И., Балагура Н.И., Клементенко Г.И., Алюшин В.И. об установлении границ земельного участка об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с КН <№> по сведениям ЕГРН.

Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <№>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку, путем внесения соответствующих изменений в состав сведений ЕГРН в отношении земельного участка с КН <№> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с КН <№> по сведениям ЕГРН.

Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <№>3, общей площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> балка, <адрес>, в связи с чем, исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, заменив запись «уточненную» на «декларированную».

В остальной части заявленные требования Беспалова Е.Е, Беспалов В.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-004967-66