Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-190/2023 от 13.06.2023

                    Дело № 21-190/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                    03 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> С.Е.Д. от <.......> <.......> И.Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты № 1 в составе батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ч.И.И. от 01 января 2023 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, И.Д.В. обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просил постановление отменить. Сообщал, что при вынесении постановления сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Е.Д. допущены процессуальные нарушения, которые нарушают его права. Указывал, что жалоба на указанное постановление вышестоящим должностным лицом рассматривалась более двух месяцев.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 03 марта 2023 года жалоба И.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление вышестоящего должностного лица направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2023 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Е.Д. от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба И.Д.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен И.Д.В. В жалобе в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Сообщает, что перед взятием объяснений для протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим считает, что протокол составлен с нарушениями и не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе И.Д.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения И.Д.В. и его защитника П.В.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещается.

Согласно примечанию к указанному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года № 877) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <.......> в 15 часов 50 минут по адресу <.......> И.Д.В. управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <.......>, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет менее 70%, а именно 26 %, что не соответствует установленным требованиям.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.Д.В. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Е.Д. от 06 декабря 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по жалобе И.Д.В. районный суд проверил законность обжалуемого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

И.Д.В., обращаясь в суд с жалобой, заявлял о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, а также решения вышестоящего должностного лица.

Между тем судья районного суда при рассмотрении жалобы И.Д.В. требования статьи 30.6 КоАП РФ не выполнил, оценку законности решения вышестоящего должностного лица, оставившего без изменения постановление о привлечении И.Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, не дал.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе И.Д.В. подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2023 года отменить, дело по жалобе И.Д.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06 декабря 2022 года и Решение командира роты № 1 в составе батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда                           Н.В. Левина