Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-1348/2022 от 08.04.2022

УИД 61RS0005-01-2022-002617-60

Дело № 2-1861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рюминой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рюминым А.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления (оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Рюмину А.В. кредит в сумме 15 000 руб. под 10 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ... г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ... г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на ... г. общая задолженность перед банком составляет 20 058,03 руб. подтверждается расчетом задолженности. Рюмина А.В. умер ... г., наследственное дело № заведено у нотариуса Ершовой А.В., иная информация о наследниках, составе наследственного имущества у банка отсутствует. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако оно получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд: взыскать с наследника Рюмина А.В. - Рюминой И.В. сумму задолженности в размере 20 058,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 801,74 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Дьяченко М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что банком не доказано наличие не погашенной кредитной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рюминым А.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого Рюмину А.В. была выдана кредитная карта, установлен первоначальный лимит кредитования – 15 000 рублей под 10 % годовых с условием выплаты неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Возврат кредита подлежал осуществлению путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 10 % от полученного и непогашенного кредита, а также начисленных процентов.

В свою очередь Рюмин А.В. активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по расчетному счету кредитного договора №, представленной банком в материалы дела.

... г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

... г. Рюмин А.В. умер и после его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом его наследником, принявшим наследство (согласно поступившему в суд наследственному делу) Рюминой И.В., что подтверждается выпиской фактических операций по счету кредитного договора № и расчетом образовавшейся задолженности.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору наследником заемщика также не исполнены, в связи с чем, банк просит суд взыскать всю образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора. Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт выдачи кредита, последующей смерти заемщика Рюмина А.В. и нарушения его наследником обязательств по возврату кредита перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору наследником заемщика после его смерти не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями.

Как указано выше, наследником принявшими наследство после смерти заемщика, согласно поступившему в суд наследственному делу №, заведенному нотариусом Ершовой О.М., является Рюмина И.В., при этом в состав наследственного имущества входит 1/2 доля квартиры, стоимость которой объективно превышает размер задолженности по кредитному договору, и соответственно указанное лицо должно нести ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ... г. образовалась задолженность в сумме 20 058,03 руб., которая включает: просроченную задолженность по основному долгу – 18 328,96 руб., неустойки - 875,29 руб.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о недоказанности банком факта заключения Рюминым А.В. кредитного договора № отклоняются судом, поскольку банком представлено в материалы дела соответствующее заявление заемщика о выдаче ему кредитной карты и о присоединении к общим условиям кредитования.

Наличие не погашенной задолженности по указанному кредитному договору достоверным образом подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Рюмина А.В., в которой, как и в расчетах задолженности, учтены все платежи, произведенные Рюминой И.В., в подтверждение которых ею представлены приходные кассовые ордеры.

Достоверность указанной выписки и её соответствие заключенному Рюминым А.В. кредитному договору №, вопреки возражениям представителя ответчика, не вызывает сомнений у суда.

Ссылки представителя ответчика на факт заключения заемщиком договора страхования вместе с кредитным договором не принимаются во внимание судом, поскольку из представленного в материалы дела текста заявления Рюмина А.В. о присоединении к программе страхования ЗАО «СК «Резерв» следует, что выгодоприобретателем по таком договору в случае наступления смерти застрахованного являются его наследники, а не банк. Соответственно, Рюмина И.В. не лишена возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины с сумме 801,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рюминой И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ в размере 20 058,03 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 801,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 г.

Судья