Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-1674/2022;) ~ М-1591/2022 от 26.10.2022

72RS0...-11

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...                                                           9 августа 2023 года

              Заводоуковский районный суд ... в составе:

              судьи                                                               ФИО10

              при секретаре                                                 ФИО3ёвой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Областная больница ...» (...) о признании действий по ...

...

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Областная больница ...» (...) (далее ответчик, ГБУЗ ТО «Областная больница ...») о признании действий по установлению диагноза незаконными, обязании снять с учета и уничтожить медицинскую карту амбулаторного больного. Требования с учетом уточнения мотивировал тем, что согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) ... от ... ФИО1 с ... поставлен на ... учет у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия. Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) от ... ФИО1 поставлен на диспансерный учет ... ... с диагнозом: .... ФИО1, ... г.р., никогда не употреблял ... на состояние опьянения ... состояние опьянения не установлено. В рамках дела ... по административному исковому заявлению ... в интересах ... к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством категории «... была проведена экспертиза. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... ... объективных данных, подтверждающих «Синдром зависимости от опиоидов» в предоставленной медицинской документации не имеется. Считает, что установление ГБУЗ ТО «Областная больница ...», ..., диагноза: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, и постановку на «..., инструментальные или иные исследования в целях определения диагноза. Информированного добровольного согласия в письменной форме ФИО1 также не давал. После подачи искового заявления ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) сообщила адвокату, что ФИО1 может подойти и забрать ответ на запрос адвоката, направленный адвокатом в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) в апреле. ФИО1 было выдано две справки. Согласно справке, выданной ГБУЗ ТО ... ...» (...) ФИО1 ... в ответ на запрос адвоката, и датированной ..., ФИО1 ... года рождения состоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога с ..., находился на стационарном лечении с ... по ... в ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации», диагноз синдром зависимости от опиоидов (выставлен в стационаре, взят с диагнозом «... ... года рождения состоял на диспансерном учете у ... бюджетного учреждения здравоохранения ... «Областная больница ...» ..., по установлению ФИО1 диагноза: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, и постановку на «Д» учет у врача-нарколога ФИО1 незаконными; обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Областная больница ...» ..., уничтожить заведенную в отношении ФИО1 ...), имеющиеся в электронном виде сведения о постановке ... ФИО1 и связанные с ним исключить из медицинской информационной системы. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката ФИО2 на решение ... ... от ... о лишении прав на управление транспортными средствами ФИО1 прокуратурой была предоставлена справка том, что ... комиссия врачей отменила решение о снятии с учета ФИО1 На запрос Тюменского областного суда и на запрос адвоката ФИО2 в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Областная больница ...» ... (исполнитель Томилов, нарколог) сообщило, что по состоянию на июнь 2023 г. ФИО1 на учете не состоит. Таким образом, на настоящий момент ФИО1 на учете не состоит, но решение о снятии его с данного учета отменено. В любой момент учет будет возобновлен, поскольку решение комиссии об отмене снятия с учета принято. В то же время, с момента подачи искового заявления обстоятельства остались те же. ФИО1 никогда не был наркоманом, никакого обследования или даже беседы во время нахождения ФИО1 в ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» не проводилось, оснований у ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» делать выводы о диагнозе ФИО1 не было. В остальном обстоятельства остаются те же, что были изложены в исковом заявлении. Поскольку в настоящий момент Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Областная больница ...» ... не имеет однозначной позиции относительно того, окончательно ли снят ФИО1 с ...», либо решение о снятии отменено, соответственно, с момента последнего уточнения искового заявления обстоятельства изменились основания для требования о снятии у чета. Первоначально требование было заявлено, поскольку ФИО1 на тот момент состоял на учете, затем требование потеряло актуальность, поскольку ФИО1 был снят с учета, в настоящий момент требование актуально вновь в связи с принятием комиссией ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... решения об отмене решения о снятии с учета ФИО1 В связи с изложенным, уточняя ранее заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «... ...» ..., по установлению ФИО1 ... ... ФИО1;

обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Областная больница ...» ... снять с ...

... ФИО1 медицинскую карту амбулаторного ...

Не согласившись с заявленными исковыми ...

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ведение медицинской документации, обработка персональных данных в отношении пациента начинается с того момента, как он даст на это свое согласие. ФИО1 никогда не состоял на ...

Представитель ответчика ... ...» (...) ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать по доводам, которые изложены в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ...

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022г. адвокат ФИО2 направила адвокатский запрос в ...» (том1 л.д.11).

В ...

... ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... в отношении ФИО1, по результатам которого: «в моче наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены», состояние опьянения не установлено (том 1 л.д.13).

Как следует из справки врача психиатра-нарколога ФИО7 ГБУЗ ТО «Областная больница ... ...» ...ной больницы от 16.11.2022г. (том 1 л.д.24), ФИО1 состоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога с ... с диагнозом «пагубное употребление опиатов».

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ... (том 1 л.д.25-30), ФИО1 03.07.2018г. выставлен диагноз: употребление табака. 29.05.2018г. и 03.07. 2018г. врачом психиатром – наркологом был выставлен диагноз: хронический алкоголизм 2 стадии, 18.04.2022г. выставлен предварительный диагноз: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости.

Из копии справки ... ...» (...) от ... (том 1 л.д.34,46), установлено, что ФИО1 состоял на учете у психиатра-нарколога с ... по ... с диагнозом пагубное употребление опиатов.

Согласно копии ...

...

...» ...ной больницы от 13.05.2022г. (том 1 л.д.47) следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 26.03....

...07.2022г. ... (том 1 л.д.48-53) ФИО1 обнаруживает признаки ...

Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ... ФИО1, ...

...

Директор ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» сообщает о том, что ФИО1, ... года рождения поступил на реабилитацию по программе «Феникс» 26.03.2021г. 31.03.2021г. ФИО1 выписан за нарушение режима и полного курса реабилитации не прошел. При поступлении в ходе первичного осмотра предъявлял жалобы на тягу к ПАВ. На основании сведения анамнеза заболевания выявлены признаки синдрома зависимости от ПАВ. Других диагностических мероприятий в отношении ФИО1 в казанный период не проводилось (том 1 л.д.99).

Из медицинской карты ... стационарного больного ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» (том 1 л.д.106-114,121-127,132-141) установлено, что 26.03.2021г. от имени ФИО1 подписаны информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, уведомление о предоставлении достоверной информации, согласие на передачу персональных данных (выписного эпикриза) в наркологическую службу по месту жительства, согласие на обработку персональных данных. В материалах данной карты имеется выписной эпикриз в отношении ФИО1 за подписью того же врача ФИО5, с указанием диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя. ППР вследствие употребления алкоголя у лица с зависимостью от алкоголя средней стадии. F 10.212.

Из ответа директора ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» от ... на запрос суда (том 1 л.д.117), судом установлено, что письменные пояснения по факту разночтений диагнозов в выписном эпикризе ФИО1, выданном ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» ... предоставить не могут по причине того, что трудовой договор с главным врачом ФИО6, работающим в период выдачи данного выписного эпикриза расторгнут в июле 2022 года.

Как следует из заключения эксперта ... от 31.05.2023г. ООО «Решение» (том 2 л.д.4-92) на вопрос .... Выполнены ли подписи от имени ФИО1 на документах, находящихся в медицинской карте ... стационарного больного, предоставленной ГАУ ТО «Областной центр реабилитации и профилактики»? ответ эксперта: подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом.

На вопрос .... Выполнены ли надписи: «ФИО1» в шапке и в тексте документа «Согласие на передачу персональных данных (выписного эпикриза), по окончании срока реабилитации, в наркологическую службу по месту жительства» из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленной ..., от имени ФИО1 им самим или другим лицом? Ответ эксперта: запись от имени ФИО1, расположенной в оригинале согласия на передачу персональных данных от 26.03.2021г. – выполнена не ФИО1, а другим лицом.

На вопрос .... Выполнены ли указанные в вопросе 1,2 подписи и надписи с подражанием подписи ФИО1 и написанию им своей фамилии и инициалов, либо без подражания его подписи и его написанию фамилии и инициалов? Ответ эксперта: подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом, что объясняется выполнением исследуемой подписи и рукописной записи с подражанием почерку ФИО1.

На вопрос .... Усматривается ли в подписи подражание подписи адвоката ФИО2? Ответ эксперта: подписи в документах вероятно выполнены ФИО2. Выявить совпадающие признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала (образцов подписей от имени ФИО1 выполненные от имени ФИО2).

Согласно справки, выданной врачом психиатром – наркологом, психиатром ГБУЗ ТО «Областная больница ... ...» ...ной больницы от 14.06.2023г. (том 2 л.д.130) ФИО1, по ... на учете не состоит.

Главный врач ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) в ответе на запрос суда, сообщает о том, что решение врачебной комиссии от 12.05.23г., о признании недействительным заключения врачебной комиссии ... от ... вынесено в результате наличия дефектов в оформлении документации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... ... объективных данных, подтверждающих «... Решением врачебной комиссии ...ной .... ... ФИО1 с диспансерного учета снят. ... состоялась очная комиссия с участием ФИО1, для решения вопроса о диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, неуточненный тип ремиссии, который установлен специализированной психиатрической экспертизой ... от 13.07.2022г. ФИО1 были даны пояснения о необходимости постановки на диспансерный учет, о порядке диспансерного наблюдения согласно приказа от ...г ...н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, ...

Заключением врачебной комиссии от 12.05.2023г. и информации прокуратуры ... о результатах проверки от 26.05.2023г. (том 2 л.д.136,138) постановлено признать недействительным заключение врачебной комиссии ... от 24.11.2022г.

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) от 18.07.2023г. следует, что согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от 13.07.2022г. ... у ФИО1 объективных данных подтверждающих «Синдром зависимости от опиоидов» не имеется. На основании заключения, ФИО1 снят с диспансерного наблюдения у врача – психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (том 2 л.д.137).

В судебном заседании ... был допрошен в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) ФИО7, который показал, что в октябре 2021 года ему пришла выписка ГАУ ТО «Областной центр реабилитации и профилактики» в отношении ФИО1 с диагнозом «зависимость от опиоидов». На учет его не могли поставить, так как он не являлся. Диагноз серьезный. В марте 2022 года, прокуратура запросила списки, они их предоставили. Ранее у ФИО1 была алкогольная зависимость. В 2013 г. он ..., сразу ставят на учет с врачебной комиссией. Сейчас ФИО1 на учете по наркологической зависимости не состоит. Когда ФИО1 ставили на учет по наркозависимости, он был в отпуске, и врачи, видимо, моментально среагировали на поступившие сведения из реабилитационного центра. Ошибку выявила экспертиза.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является врачом-наркологом ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...), медицинская документация в больнице ведется в электронном виде и на бумажном носителе. Если пациент снят с учета, то его карта передается в архив и хранится там 25 лет. Но в базе электронной все равно остаются сведения, что гражданин когда-то стоял на учете у врача-нарколога. В электронной базе больницы можно, как вносить сведения, так и удалять их. Но удаление происходит, если выявлена какая-то ошибка или записи дублируются. Что касается наркологической службы, то в кабинете врача-нарколога ведется отдельная карта на пациента. Уничтожение медицинской карты врача-нарколога никак не отразиться на ведение общей амбулаторной карты в больнице на пациента. Так как это разные карты.

В соответствии с п. 13 Приказа Минздрава России от ... ...н (ред. от ...) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной, неотложной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2)

....

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Из письменных материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей, судом установлено, что ФИО1 был поставлен на диспансерный учет у врача-нарколога с ... с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» без его явки в ... ...» (...) и информированного добровольного согласия, на основании выписного эпикриза ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» от ... Также судом установлено, что подписи в медицинской карте, составленной в отношении ФИО1 ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» не принадлежат ФИО1 В материалах дела имеется два варианта данного выписного эпикриза с разными диагнозами ФИО1, за подписью одного и того же врача. Вместе с тем, организация не смогла дать объяснения суду по поводу разночтений в диагнозе. Врач психиатр –нарколог Томилов в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 был ошибочно поставлен на диспансерный учет с вышеуказанным диагнозом, во время постановки ФИО1 на учет он был в отпуске. В настоящее время ФИО1 на диспансерном учете у врача .... В заключении эксперта ... от ... сделан вывод, что объективных данных, подтвверждающих «синдром зависимости от опиоидов в предоставленной медицинской документации не имеется» в отношении истца. Также суд обращает внимание на то, что в одном случае ФИО1 выставлялся ...», в другом «...». Следовательно, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании действий ответчика по установлению ему в октябре 2021 года диагноза: «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия» и постановку на диспансерный учет у .... Вместе с тем, поскольку, согласно последним ответам ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) на запросы суда, ФИО1 в настоящее время ..., суд считает, что требование об обязании ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) о ... у ... удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования об обязании ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) уничтожить заведенную в отношении ФИО1 медицинскую карту амбулаторного больного, в которой зафиксировано, что он ... (иных сведений в этой карте нет), имеющиеся в электронном виде сведения о постановке ...

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от ... ...-П, вследствие предписаний Конституции Российской Федерации конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации, если им затрагиваются права личности, гарантированные статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется как ограничивающее указанные права личности, которые находятся под особой, повышенной конституционной защитой и ограничение которых требует наличия предусмотренных федеральным законом оснований (постановления от ... N 3-П и от ... N 1-П; определения от ... N 2128-О, от ... N 2438-О, от ... N 1739-О и др.).

Из приведенных конституционных положений следует, что личное право человека, касающееся определения режима доступа к сведениям о его частной жизни, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей. При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - исходя из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений - должно обеспечивать баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений.

Поскольку сведения о состоянии здоровья гражданина, с одной стороны, охватываются достаточно строгими гарантиями защиты личной ... и персональных данных, проистекающими из конституционных требований уважения его частной жизни, а с другой стороны, собираются и хранятся медицинскими организациями в конституционно значимых целях охраны здоровья, с учетом того что жизнь и здоровье человека, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 49-П, представляют собой высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, обеспечение защиты таких персональных данных и их надлежащего, только в соответствии с их предназначением, использования образует одну из конституционно обусловленных обязанностей государства.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", обеспечивающий реализацию гарантированного каждому права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в частности, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина в данной сфере, гарантии реализации этих прав, права и обязанности медицинских организаций (статья 1).

Согласно части 1 статьи 79 данного Федерального закона медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 11), обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (пункт 12). Не определяя напрямую понятие медицинской документации, данный Федеральный закон предусматривает, что в медицинской документации гражданина отражаются информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от него (часть 7 статьи 20) и решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина (часть 10 статьи 20), а также закрепляет право на непосредственное ознакомление с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья гражданина (часть 4 статьи 22), и право на получение выписок из медицинских документов (часть 5 статьи 22). Утверждение унифицированных форм медицинской документации, в том числе в форме электронных документов, порядка их ведения относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 11 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при осуществлении медицинской деятельности ведется учет персональных данных лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования (часть 1); при ведении персонифицированного учета должны обеспечиваться конфиденциальность персональных данных лиц, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования, и безопасность указанных персональных данных с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 4). Обрабатываемые в соответствии с названным Федеральным законом в системе персонифицированного учета персональные данные о лицах, которым оказывается медицинская помощь, а также о лицах, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования, касаются среди прочего их диагноза, видов, условий и сроков оказания медицинской помощи (пункты 13, 15 - 17 статьи 94) и, как следствие, подлежат отражению в медицинской документации гражданина, а также в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения - при условии их обезличивания (пункт 4 части 3 статьи 91.1).

Соответственно, реализация обязанности по ведению в установленном порядке медицинской документации и по обеспечению ее учета и хранения, как предполагающая учет персональных данных лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования, обусловлена необходимостью соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Федеральный закон от ... № 152-ФЗ "О персональных данных", принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ... (статья 2), определил, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 10 данного Федерального закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается. Одним из исключений, допускающих обработку указанных специальных категорий персональных данных, в том числе в отсутствие письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку, является возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную ... (пункт 4 части 2 статьи 10). Это исключение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан только лишь в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной ... (определения от ... N 1176-О и от ... N 1275-О).

Применительно к оказанию медицинской помощи в психиатрических и наркологических учреждениях приказом Минздрава России от ... N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений" утверждены учетные формы медицинской документации (карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью (далее также - Карта); статистическая карта выбывшего из психиатрического (наркологического) стационара) и инструкции по их заполнению. Форма Карты содержит сведения о динамике наблюдения (пункт 11), диагнозе с датой установления и пересмотра (пункт 16), а также о причине прекращения наблюдения (пункт 26), среди которых установлено снятие диагноза психического заболевания (код 2).

Согласно утвержденной названным приказом Инструкции по заполнению формы N 030-1/у-02 "Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью" данная Карта содержит основные сведения о больном и является формализованным документом, предназначенным для амбулаторного наблюдения и контроля посещений больных психическими и наркологическими расстройствами; в конце каждого отчетного года Карты используются для составления годового отчета учреждения (абзац второй); по окончании наблюдения больного в Карте делаются соответствующие записи; в течение отчетного года закрытые Карты хранятся отдельно от общей картотеки, а после использования их для составления годового отчета сдаются в архив (абзац четвертый); в Карту вносятся сведения о больном на момент ее заполнения; в случае изменения каких-либо данных в последующем в Карту вносятся соответствующие исправления, например об изменении диагноза, места работы, семейного положения, уровня образования и т.д. (абзац пятый). При этом письмом Минздрава России "О сроках хранения медицинской документации" предусмотрено хранение медицинской карты в течение 25 лет.

Из системного толкования приведенных норм следует, что медицинская документация формируется в отношении каждого пациента, сопровождает процесс оказания ему медицинской помощи и отражает информацию о самом пациенте, а также о диагнозе, видах, условиях и сроках оказания медицинской помощи, представляя собой, соответственно, важный источник медицинской информации, содержание которой составляет врачебную ФИО12.

Тем самым закрепленная действующим правовым регулированием обязанность медицинской организации в надлежащем порядке вести, учитывать и хранить медицинскую документацию, фиксирующую, в частности, факт обращения пациента за медицинской помощью, факт оказания медицинской помощи, этапы лечебно-диагностического процесса, вытекает из значения содержащейся в медицинской документации информации о состоянии здоровья для защиты прав и свобод самого пациента, в том числе в контексте оценки правомерности и эффективности оказанной ему медицинской помощи, а также осуществления предусмотренной статьей 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертизы качества медицинской помощи, проводимой в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, включая оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Утрата медицинской документации объективно может повлечь определенные сложности в реализации конституционных прав, в том числе гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации и - в случае обжалования действий по оказанию психиатрической помощи - ее статьями 45 и 46.

         По смыслу статей 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации правовое регулирование порядка формирования и хранения, в обусловленных конституционными предписаниями целях, информации о состоянии здоровья, которая представляет собой сведения о частной жизни, должно предусматривать ясные и недвусмысленные правила, определяющие, по крайней мере, общие условия и основания сбора, ведения, учета и хранения медицинской документации, а также ее содержание и состав, что не исключает детализации соответствующих законодательных норм в подзаконных нормативных правовых актах. При этом федеральному законодателю надлежит определять необходимые гарантии правомерного ведения, учета и хранения медицинской документации, учитывая деликатный характер информации о состоянии здоровья, относящейся к сфере частной жизни, которая, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть подвергнута интенсивному правовому регулированию и необоснованному вмешательству (Постановление от ... N 1-П), что, однако, напротив, не исключает необходимости тщательного и конкретного регулирования тех мер, которые должны предприниматься органами государственной власти, медицинскими организациями для того, чтобы предотвратить использование таких документов и содержащихся в них сведений вопреки законным интересам граждан.

       Несмотря на то, что предусмотренными законами и принятыми в их исполнение актами обеспечивается конфиденциальность информации, составляющей врачебную ..., а использование ее осуществляется только по целевому назначению, степень ее защиты ниже по сравнению с защитой информации, которая охраняется наиболее строгим образом (например, государственной ...). Кроме того, она все равно может оставаться доступной для лиц, оказывающих медицинскую помощь соответствующего профиля, и служить ориентиром для выработки позиции при выдаче справок, заключений и иных документов, касающихся здоровья лица, в том числе влияющих на возможность осуществления ими тех или иных прав.

По мнению суда в рассматриваемом случае, особую степень деликатности имеет информация о наркологическом здоровье человека, поскольку сведения, позволяющие сделать вывод о наличии у человека проблем в этой сфере, могут серьезно помешать в реализации его прав и свобод, если не на основе прямого нормативного указания, то в силу возможного негативного восприятия в общественном сознании лиц, выступавших в соответствующих отношениях в качестве пациентов. Положения законодательства не обеспечивают выбытие соответствующих документов из текущего использования в медицинской организации или проставление на них соответствующих корректирующих (дезавуирующих) информацию пометок в случае признания незаконной определенной информации, которая в них содержится. Более того, даже если конкретные факты ненадлежащего использования информации в дальнейшем признанной судом незаконной, не проявляются, само знание гражданина о том, что такая информация имеется в состоянии, сформированном фактически и в любой момент возможно проявление ее негативного эффекта, способно оказывать существенное негативное воздействие на самоощущение человека, угнетать его ожиданием негативных последствий, затрагивая в конечном итоге его достоинство. При этом даже выполненная в этой документации в режиме одной из текущих записей пометка о состоявшемся судебном решении, если она и вносится, может оказаться недостаточной для устранения указанного психологического дискомфорта.

По смыслу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации государство обязано не только пресекать и предотвращать конкретные негативные воздействия на личность и ее правовой статус, но и максимально обеспечивать - насколько это возможно правовыми и управленческими средствами - гарантии минимизации негативных претерпеваний лицом, тем более когда они возникли из-за действий публичных институтов или в силу применения, пусть и незаконного, установленных нормативных предписаний.

Таким образом, суд полагает, возможным удовлетворить требование ФИО1 об обязании ответчика уничтожить заведенную в октябре 2021 года медицинскую карту амбулаторного больного в отношении ФИО1 в которой зафиксировано, что он состоял на диспансерном учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия», а также имеющиеся в электронном виде сведения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 192–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ... карту амбулаторного больного, удовлетворить частично.

... России по ... ...) в октябре 2021 года диагноза: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, и постановку на диспансерный учет у врача-нарколога ФИО1 с данным диагнозом.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Областная больница ...» (...) (ИНН 7215004008) уничтожить заведенную в октябре 2021 года в отношении ФИО1 ... В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                                        ВФИО11

                         Мотивированное решение составлено ....