Определение по делу № 22-169/2022 от 13.01.2022

дело № 22-169/2022.                                                                                                                судья Вохминцева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                  1 февраля 2022 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.

при секретаре Копыциной Н.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого Тихонова С.С. и его защитника – адвоката Битяка Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тихонова С.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2021 года, которым

Тихонов Сергей Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый,

23 ноября 2011 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учётом постановления Райчихинского городского суда Амурской области от 4 марта 2013 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

23 января 2014 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 228, ст. 64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22 марта 2017 года освобожденного по отбытию наказания;

2 октября 2019 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом постановлений Райчихинского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года и 24 августа 2020 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

06 декабря 2019 года Райчихинским городским судом Амурской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, (отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 11 месяцев 19 дней, неотбытый срок дополнительного наказания -1 год 11 дней);

28 мая 2020 года Бурейским районным судом Амурской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 5 месяцев 28 дней, неотбытый срок дополнительного наказания -6 месяцев 3 дня);

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года, Райчихинского городского суда Амурской области от 6 декабря 2019 года, Бурейского районного суда Амурской области от 28 мая 2020 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года, Райчихинского городского суда Амурской области от 6 декабря 2019 года, Бурейского районного суда Амурской области от 28 мая 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 28 сентября 2021 года до 25 ноября 2021 года, а так же с 25 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Тихонова С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Тихонова С.С. и его защитника – адвоката Битяка Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалоб, просивших смягчить наказание, мнение прокурора Петрова Е.К., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.С. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 19 ноября 2020 года в <адрес> во время и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов С.С. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Тихонов С.С. считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного ему наказания.

Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, суд исходил лишь из наличия в его действиях рецидива преступлений, что не препятствовало применению правил ст. 73 УК РФ, при этом не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, установленные приговором суда, которые свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества и являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Тихонова С.С. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осуждённый, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тихонова С.С. суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что осуждённый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Тихонову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалификация действий осужденного в приговоре надлежаще мотивирована и в апелляционном порядке не оспаривается.

Оснований не согласиться с указанной квалификацией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно приговору, при назначении Тихонову С.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, наказание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Так, в качестве данных о личности осужденного суд учел, что Тихонов С.С. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по последнему месту работы - положительно.

Несогласие осуждённого с характеристикой по прежнему месту его проживания, высказанное в заседании суда апелляционной инстанции, само по себе не ставит под сомнение изложенные в указанной характеристике сведения о личности виновного и не свидетельствует о незаконности постановленного в отношении него приговора.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонову С.С., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной (в качестве которой суд признал объяснения, где осуждённым сообщены сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, ранее не известных органам предварительного следствия), наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихонову С.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Тихонову С.С., судом первой инстанции в полном объеме учтены и установлены, в приговоре приведены и, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в должной степени учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, которые способны повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности Тихонова С.С., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь путем назначения Тихонову С.С. наказания в виде лишения свободы в условиях, связанных с реальной изоляцией от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, при назначении осуждённому наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания за совершенное Тихоновым С.С. преступление суд обоснованно учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие в ч. 1 ст. 73 УК РФ прямого запрета на применение условного осуждения при простом рецидиве преступлений, доводы о котором осуждённым приведены в апелляционной жалобе, само по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в части назначенного ему наказания.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства в связи с согласием Тихонова С.С. с предъявленным ему обвинением, послужило основанием для применения правил льготного исчисления срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, вопреки доводам осуждённого в его апелляционной жалобе, не являлось безусловным основанием для назначения ему условного осуждения.

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Тихоновым С.С. совершено в период испытательного срока по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года и 6 декабря 2019 года, а также по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 28 мая 2020 года, которыми он осуждён за преступления небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая данные о личности осуждённого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отмене Тихонову С.С. условного осуждения по указанным приговорам и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, мотивировав свое решение, которое суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Тихонову С.С. наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соответствует содеянному, данным о его личности. Оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,                        389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2021 года в отношении Тихонова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   И.В.Больбот