Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 25.09.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2023г.                                                                                             г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Зайцева А.М., подсудимого Степанова А.В., его защитника – адвоката Ярмуса О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

Степанова Александра Владимировича, родившегося дата г. в пос. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 г.р., зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, адрес, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 г., награжденного государственной наградой медалью «За Отвагу»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Степанов, являясь лицом, ранее подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 7 декабря 2021 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, около 23 часов 35 минут 10 июня 2023 г. около дома № 12 на ул. Чуца в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея управлял автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Подсудимый Степанов в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 7 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный ему административный штраф в размере тридцать тысяч рублей он оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД МВД Тахтамукайского района Республики Адыгея.10 июня 2023 г. он употребил спиртные напитки и около 23 часов 35 минут этого же дня он, управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции на адрес в пгт. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, факт употребления алкогольных напитков он не отрицает.

Помимо признания подсудимым Степановым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО11., супруги подсудимого, следует, что 11 июня 2023 г. около 1 часа ей позвонил Степанов и сообщил, что находится в отделе МВД Тахтамукайского района Республики Адыгея по причине того, что 10 июня 2023 г. около 23 часов 35 минут он управлял принадлежащим ей автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея в состоянии опьянения.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11, ФИО11, инспекторов ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея, каждого в отдельности следует, что в ходе несения службы 10 июня 2023 г. около 23 часов 30 минут на адрес, в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея ими был остановлен автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова. При проверке документов было установлено, что у Степанова имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Степанов пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был его лишен.Степанову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что Степанов согласился. В результате освидетельствования у Степанова было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Степанов был согласен.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2023 г., в ходе осмотра компакт-диска установлено наличие на осматриваемом диске видеозаписи освидетельствования Степанова на состояние алкогольного опьянения.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 8 сентября 2023 г. следует, что осмотрен изъятый у ФИО11 автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №; согласно паспорту транспортного средства серии 2300 № № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 39 № №, собственником указанного автомобиля является ФИО11

Согласно протоколу осмотра документов от 7 сентября 2023 г., осмотрено дело № 3-1209/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова А.В. В ходе осмотра установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея по делу об административном правонарушении № 3-1209/2021от 07.12.2021 Степанов Александр Владимирович, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Каде, во время несения службы совместно с инспектором ДПС Зекох 10 июня 2023 г. около 23 часов 35 минут в пгт. Яблоновский по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. После прохождения Степановым освидетельствования на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Также было установлено, что Степанов 7 декабря 2021 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА № 006098, сведениям прибора алкотектора «PRO-100», следует, что 11 июня 2023 г. в 00 часов 13 минут у водителя транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, Степанова установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно сообщению командира роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 8 сентября 2023 г., по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 7 декабря 2021 г. штраф Степановым оплачен 4 октября 2022 г., водительское удостоверение Степанов сдал в ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея 31 мая 2022 г.

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 сентября 2023 г. № 1139, Степанов каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал.

Данное заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным, соответствующим методике проведения такого рода экспертиз, согласующимся с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Степанова в совершении вменённого ему преступления.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Степанову предъявлено обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого в ходе судебного следствия государственный обвинитель в порядке реализации процессуальных полномочий, предоставленных ему ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал вышеуказанные действия подсудимого Степанова с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обосновав свою позицию тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что у Степанова по состоянию на 10 июня 2023 г. не имелось судимости за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из того, что в судебном заседании государственным обвинителем на основании исследованных материалов дела приведены аргументированные мотивы переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, с учетом мнения стороны защиты, не возражавшей против переквалификации обвинения в сторону смягчения, суд, давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассматриваемых событий, а именно на 10 июня 2023 г., Степанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Совершив аналогичное правонарушение, он совершил уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Степанов, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 23 часов35 минут 10 июня 2023 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у Степанова малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого Степанова и полное признание им вины, его участие в специальной военной операции, что Степанов награжден государственной наградой, является ветераном боевых действий.

Суд также учитывает, что Степанов по военной службе и месту жительства характеризуются положительно.

С учётом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наименее строгого из всех возможных наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности содеянного, при назначении предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд приходит к выводу о необходимости лишения Степанова права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель поставил вопрос о необходимости лишения Степанова воинского звания «рядовой».

Поскольку Степанов обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, не имеется оснований для применения к нему дополнительного наказанная в виде лишения воинского звания.

Ранее избранную в отношении Степанова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вещественное доказательство автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, находится в собственности у ФИО11., то есть не находится в собственности подсудимого, поэтому с учетом мнения сторон, суд считает необходимым возвратить данное имущество законному владельцу.

При рассмотрении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, мнение сторон, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Бжассо Л.Р. по назначению следователя в размере 7384 руб. и защитнику Ярмусу О.В. по назначению суда в размере 6584 руб. за оказание ими юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в суде, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Степанова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710). Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. БИК: 016015102, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, ИНН: 6162059986, КПП: 616201001, ОКТМО: 60701000, КБК: 41711603127010000140, идентификатор 41700000000008982648.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, указанный на л.д. 19-20 т. 1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО11., возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 13968 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб., связанные с оплатой услуг защитников, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                А.Н. Меняйло