Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 26.04.2023

                                                          Дело № 12-64/2023

УИД 34MS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Городище Волгоградской области                                              18 мая 2023г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области             Солтыс А.С., рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить исполнение постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указала, что мировой судья при вынесении вышеуказанного постановления исходил из того, что ФИО1 уклонялся от назначенного ему наказания в виде необходимости сдать водительское удостоверение в ГИБДД. При этом мировой судья сослалась на ответ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу No5-4№, согласно которого, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было принято на исполнение. Однако, по мнению автора жалобы, такого быть не может, поскольку срок вступления в законную силу вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней с момента его вынесения, а следовательно, направить его для исполнения возможно лишь по истечении указанного срока, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, также согласно листа резолюций, содержащегося на листе № тома 2 уголовного дела в отношении ФИО1, сведения об административном наказании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Указывает на то, что ФИО1 не имел возможности дать поручение третьим лицам о направлении своего водительского удостоверения в органы ГИБДД, поскольку действительно не знал о такой необходимости. Также мировой судья исходил из того, надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует из текста самого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, в настоящее время не представляется возможным проверить, в связи с истечением срока хранения дел данной категории. Также считает необоснованным довод о возложении всей ответственности по неполучению почтовой корреспонденции исключительно на ФИО1, поскольку как указывалось выше, на момент заключения ФИО1 под стражу, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовали и в базе ГИБДД, следовательно, рассуждать о риске неполучения ФИО1 и вменять это ему в обязанность, и как следствие, - уклонение от исполнения постановления при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению автора жалобы, безосновательно.

ФИО1 и представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Адвокат ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была получена адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии правонарушителя, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. При этом водительское удостоверение не изъято. Заявлений о его утрате от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания мировой судья правильно установил, что срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван в связи с уклонением лица от исполнения постановления, в связи с чем основания для прекращения исполнения постановления в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания отсутствуют.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, с настоящей жалобой заявителем не представлено.

         В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что безусловно повлечет за собой рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности, однако судебные извещения о дате и времени рассмотрения административного дела были им проигнорированы, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и о том, что данное обстоятельство в настоящее время не представляется возможным проверить в связи с истечением срока хранения дел данной категории противоречат материалам дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что говорит о том, что на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1, и оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении мирового судьи не имеется. Из сведений о движении дела следует, что мировым судьей неоднократно принимались необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, а именно, судебные заседания неоднократно откладывались, извещения направлялись повторно. Однако, ФИО1 не воспользовался своим правом на получение судебного извещения и, как следствие, не воспользовался правом явки и участия в судебном заседании.

Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Оснований полагать о нарушении права лица на защиту в рассматриваемом случае не имеется.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены.

Фактически доводы жалобы адвоката ФИО1 – ФИО2 сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Иные доводы жалобы, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, при этом не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья                                            ФИО3