Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-3787/2022;) ~ М-3388/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-248/2023 (23787)                                                           24RS0040-01-2022-004889-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                                                          19 января 2023 года

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием истцов Карпухина В.В., Карпухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина В.В., Карпухиной Н.В. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Михайловский парк-квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин В.В., Карпухина Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу Специализированный застройщик «Михайловский парк-квартал» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцы заключили с АО СЗ «Михайловский парк-квартал» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора цена квартиры составляет 5 185 347 руб., которая была размещена на счете в ПАО «Сбербанк России» после государственной регистрации договора. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема передачи в течение 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального толкования договора крайний срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение п. 4.1 договора, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, застройщик просрочил передачу квартиры на 185 календарных дней. Право общей совместной собственности зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора истцами выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, в свою очередь ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи квартиры участникам долевого строительства. Направленная в адрес застройщика претензия об уплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без внимания. Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет 607549, 82 руб. Неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок ответчик причинил истцам нравственные страдания, оцениваемые истцами в размере 100 000 рублей, каждому. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 607549,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Карпухин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полом объеме по основания изложенным в исковом заявлении, согласился с расчётом неустойки ответчика, изложенном в письменном отзыве на исковое заявление, полагал необходимым взыскать в пользу истцов сумму неустойки в размере 308528,14 руб., при этом оснований для ее снижения не имеется, поскольку он с супругой неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о добровольном урегулировании спора, однако ответчик отказался возместить им какую-либо сумму неустойки за нарушение срока сдачи квартиры. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Указывал, что оснований для снижения штрафа также не имеется.

Истец Карпухина Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полом объеме по основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СЗ «Михайловский парк-квартал» - Синицкая Е.Г., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения делав по существу уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исполнить договорные обязательства по строительству МДК и дальнейшей передачи готовых объектов ДДУ по сложившимся объективным причинам без изменения сроков исполнения невозможно, а именно в связи с распространением новой корона вирусной инфекции (COVID-19) и введенными органами государственной власти запретами и ограничениями. Размер неустойки истцами рассчитан неверно. Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик обязан был передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний день срока исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами является – ДД.ММ.ГГГГ. Для расчёта неустойки следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода просрочки передачи объекта, с учетом применения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022). Сумма неустойки за указанный период составит 308528,14 руб. Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ просит суд снизить размер подлежащей к взысканию неустойки в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору по объективным причинам. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) просит отказать во взыскании штрафа. Заявленный размер компенсации морального вреда в общем размере 200 000 руб. чрезмерно завышен. Кроме того, просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Михайловский парк-квартал» (Застройщик) и Карпухиным В.В., Карпухиной Н.В. (Участники долевого строительства) заключен договор №.

Согласно условиям заключенного договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение 2 (двух) месяцев передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (двухкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже в седьмом подъезде, общей приведенной площадью, с учетом площади лоджии, 67,84 кв.м., общей жилой площадью 64,80 кв.м., площадью лоджии - 3,04 кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену, и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.1.1, п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1.6 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Цена Договора установлена пунктом 2.1 и определяется, как стоимость объекта долевого строительства, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 5 185 347 рублей.

Оплата по договору истцами была произведена в оговоренные договором сроки, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно вышеназванному договору, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в течение 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по <адрес> (п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по <адрес> был определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов об изменениях по сроку ввода в эксплуатацию МКД и по сроку передачи объекта долевого строительства, направив в адрес истцов дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцами подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил почтой в адрес истцов сообщение о завершении строительства МДК, которое истцами получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи по объекту долевого строительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с требованием о выплате неустойки в размере 750 146,87 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в ней также, что в случае добровольного возмещения готовы снизить сумму до 250 000 руб. Данное досудебное предупреждение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по передаче спорной квартиры истцам в срок определенный договором, акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен по истечении 5-ти месяцев установленного договором срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами представлен расчет, согласно которому неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 607549,82 руб., исходя из следующего расчета: (5185347руб. х 185 х 2 х 1/300 х 9,5%).

Ответчиком в материалы дела представлен свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода просрочки передачи объекта, с учетом применения п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки за указанный период составит 308528,14 руб., из расчёта 5 185 347 руб. х 119 х 2 х 1/300 х 7,5%.

С указанным расчётом истца в ходе судебного заседания согласились, полагали его верным, произведенным с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Разрешая заявленные требования, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцам объекта долевого строительства и неисполнения последними своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО СЗ «Михайловский парк-квартал» в пользу истцов неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер неустойки должен рассчитываться в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлять 308528,14 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что АО СЗ «Михайловский парк-квартал» обязалось передать квартиру участникам долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также, исходя из установленного Постановлениями Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423, от ДД.ММ.ГГГГ № моратория для исчисления неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и штрафу.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, кроме того, ответчик принял необходимые меры для завершения строительства (и исполнения своих обязательств перед третьим лицом, а также учитывая, что объект долевого участия в строительстве передан участнику долевого строительства, каких-либо тяжких и неблагоприятных последствий для истцов не наступило, а также компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 240 000 руб., определив ко взысканию по 120 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

С учетом установления нарушения застройщиком прав истцов как потребителей в части срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным определить ее в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований истцов в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 125 000 руб. = (240 000 руб. +10000руб. х 50%), сниженного на основании ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежат взысканию в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" подлежат отклонению, поскольку названный нормативный правовой акт не распространяет свое действие на взыскание штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банкам и или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Постановление Правительства РФ N 1732 от 30 сентября 2022 г "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", где указано, что накладывается мораторий на взыскание неустойки в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, к выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит применению отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5900 рублей, исходя из расчета: ((240 000 руб. - 20 000 руб.) x 2% + 3 200 руб.+ 300 руб. (требование о компенсации морального вреда))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпухина В.В., Карпухиной Н.В. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Михайловский парк-квартал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Михайловский парк-квартал» (ИНН №) в пользу Карпухина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Михайловский парк-квартал» (ИНН №) в пользу Карпухиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпухина В.В., Карпухиной Н.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Михайловский парк-квартал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно Акционерному обществу Специализированный застройщик «Михайловский парк-квартал» в выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.