Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2020 (2-4023/2019;) ~ М-3463/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-733/2020

УИД 32RS0001-01-2019-004307-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Оськиной Д.С.,

с участием представителя истца БГА и третьего лица Бежицкой районной администрации Березовской Н.И., действующей по доверенностям, ответчика Ходиной Т.А. ее представителя Шкута П.Н., представителя 3-го лица – Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области – Лариной И.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Ходиной Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Брянского городского Совета народных депутатов № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска.

Согласно пп. 7.1,7.2,7.4,7.5,7.6 вышеуказанных Правил для выполнения разовых работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений гражданами, должностными и юридическими лицами подается письменная заявка в соответствующую районную администрацию города Брянска, срок рассмотрения которой составляет не более 30 дней со дня ее регистрации. Обследование зеленых насаждений по заявке производится комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.

Результаты обследований, проведенных Комиссией, оформляются в течение 10 дней со дня проведения обследования в виде акта обследования зеленых насаждений, который подлежит согласованию главой соответствующей районной администрации города Брянска, а в случае сноса зеленых насаждений с оплатой компенсационной стоимости с управлением по строительству и развитию территории города Брянска. Оформленный акт обследования зеленых насаждений направляется в соответствующую районную администрацию города Брянска.

Срок действия акта обследования зеленых насаждений составляет 12 месяцев со дня его согласования главой соответствующей районной администраций города Брянска, а в случае сноса зеленых насаждений с оплатой компенсационной стоимости с управлением по строительству и развитию территории города Брянска.

За снос (повреждение) зеленых насаждений с заявителя взимается компенсационная стоимость, расчет которой производится управлением по строительству и развитию территории города Брянска на основании постановления Брянской городской администрации.

25.06.2019 в Бежицкую районную администрацию г. Брянска поступило заявление директора ООО «Магазин Универсам № («Магнит»), расположенного по адресу <адрес>, Ходиной Т.А. с просьбой дать разрешение на валку 5 сухих деревьев, расположенных рядом со зданием магазина и представляющих опасность для сетевых линий и населения.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицкой районной администрацией г. Брянска было подготовлено распоряжение № в соответствии с актом обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанным акту и распоряжению ответчице разрешалась валка 3 деревьев породы липа в (признаки ослабления: сухостойкое, категория состояния: аварийное).

Однако, как показала проверка Брянской природоохранной прокуратуры, под руководством и указанию директора ООО «Магазин Универсам № 1 («Магнит») Ходиной Т.А. представители ООО «Железный дровосек» (подрядная организация) осуществили рубку 5 деревьев породы липа, произраставших около указанного магазина.

Согласно объяснению Ходиной Т.А. от 17.10.2019 основанием для рубки 5 деревьев, а не 3, послужила тот факт, что, по мнению ответчицы, деревья были сухими.

Согласно расчету ущерба, причиненного муниципальному образованию «город Брянск» по факту незаконной рубки зеленых насаждений в количестве 2 деревьев породы липа, представленного 18.10.2019 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, ущерб составил 231 848 рублей 73 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Брянской городской администрации и третьего лица Бежицкой районной администрации Березовская Н.И., требования поддержала, указав на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Ходина Т.А. и ее представитель Шкут П.Н. исковые требования не признали. Считают, что в судебном заседании доказан факт аварийности спиленных деревьев. Кроме того, материалами дела подтверждено их произрастание в непосредственной близости к проводам ЛЭП, что также не допустимо. Считают, что поскольку спиленные деревья являлись аварийными, их компенсационная стоимость равна 0, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсационной выплаты.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица – Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области – Ларина И.Г., исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Право на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 КонституцииРоссийской Федерации. Защита данного права осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и иными федеральными законами.

В частности, отношения в сфере взаимодействия общества и природы, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Статьей1ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Согласно разъяснениям в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее по тексту постановление Пленума Верховного суда РФ № 21), субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является прокурор и органы местного самоуправления.

Ст. 10 Закона Брянской области от 09.04.2008 № 26-З «О защите зеленых насаждений» установлено, что порядок осуществления рубок зеленых насаждений в пределах населенных пунктов Брянской области определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что проведенной природоохранной прокуратурой проверкой, с участием специалистов Экспертно-криминалистического центра управления МВД РФ по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории Брянской области установлено, что рубка зеленых насаждений была осуществлена на основании распоряжения главы администрации Бежицкого района г. Брянска от 30.07.2019 года № 249 и соответствующего акта обследования зеленых насаждений, в соответствии с которым рубке подлежали деревья породы липа в количестве 3 штук.

Как установлено судом, ответчиком была осуществлена незаконная рубка 2 деревьев породы липа, произраставших возле <адрес>. Вместо разрешенной рубки трех деревьев, Ходиной Т.А. произведена рубка пяти деревьев, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось.

Таким образом, факт рубки двух деревьев без соответствующего разрешения судом установлен и сторонами не оспаривался.

Согласно заключению эксперта МВД РФ по Брянской области Экспертно-криминалистический центр от 30.10.2019, у коренных пней в количестве 5 штук, расположенных в районе магазина «Магнит», напротив <адрес>, № по <адрес>, на момент проведения экспертизы установлены признаки категории вегетирующего (живого) растения. При этом из заключения следует, что для решения вопроса в категорической форме необходимо осмотр всего ствола дерева, так как гниение может происходить не только в комлевой, но и в средней и верхушечной части ствола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании стоимости вегетирующих растений в заявленном размере, расчет ущерба произведен Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, согласно порядку расчета компенсационной стоимости за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории города Брянска (утв. постановлением Брянской городской администрации от 20.07.2007 № 1897-п)

В силу п. 7.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.06.2007 № 742 (далее - Правила), во всех случаях сноса (повреждения) зеленых насаждений на территории города Брянска обязательным условием является компенсационное озеленение, а именно восстановление зеленых насаждений, которое производится заявителем в текущий весенне-осенний период самостоятельно или по договору со специализированными предприятиями.

Исключение составляют случаи, когда снос деревьев производится для предупреждения аварийных ситуаций, связанных с возможным падением деревьев.

В целях проверки доводов ответчика относительно аварийности спиленных деревьев, судом назначена судебная дендрологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению о состоянии деревьев, произраставших возле <адрес> в г. Брянске, выполненной экспертом Института лесного комплекса, транспорта и экологии Брянского государственного инженерно-технологического университета ФИО1 анализ пней спиленных деревьев показал, что все деревья имели повреждения в виде гнилей, сухобокостей, т.е. здоровыми не были. Спиленные деревья могли представлять угрозу людям и коммуникациям, так как здоровыми они не были и произрастали в непосредственной близости от дорожки и входа в магазин «Магнит». Кроны, произраставших деревьев находятся в охранной зоне ЛЭП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснил, что точно и достоверно определить больное или здоровое дерево по пню, если гибель началась с кроны, невозможно. В настоящем случае обследованные пни всех пяти срубленных деревьев показали, что на них имелась гниль, что свидетельствует о том, что они были ослаблены, сухостойны, не здоровы. Заболевание в виде гнили определить по пню можно. Они могли быть живыми и вегетирующими, но здоровыми они не были. Деревья, пораженные гнилью, могли сломаться при порывах ветра, усохнуть. Дуплистость деревьев свидетельствует о наличии вторичных вредителей, жучков. Считает, что все пять деревьев были аварийны, в связи с их ослабленным состоянием и расположением крон в непосредственной близости с ЛЭП, а также из-за их нахождения в непосредственной близости от массового нахождения людей и детей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он, по заказу Ходиной Т.А. производил вырубку пяти деревьев, по <адрес>, возле <адрес>, предварительно осмотрев согласие должностных на такую вырубку. Деревья были очень высокими, рядом проходит линия электропередач, в связи с чем вырубка производилась по частям. Целиком деревья валить было нельзя. Указал, что при спиливании веток, многие из них были сухими, стволы были дупляными. При спиливании на всех пяти деревьях на высоте более 3 метров ветки ломались, не гнулись, деревья были высохшие.

Согласно письму Филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске от ДД.ММ.ГГГГ №-Вх/Ф-и спорные спиленные деревья произрастали в охранной зоне ЛЭП. В силу п. 21 правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160) для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В силу п. 7.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.06.2007 № 742 (далее - Правила), во всех случаях сноса (повреждения) зеленых насаждений на территории города Брянска обязательным условием является компенсационное озеленение, а именно восстановление зеленых насаждений, которое производится заявителем в текущий весенне-осенний период самостоятельно или по договору со специализированными предприятиями.

Исключение составляют случаи, когда снос деревьев производится для предупреждения аварийных ситуаций, связанных с возможным падением деревьев

При этом, согласно п. 7.17.5 Правил, компенсационная стоимость не взимается в случае предупреждения чрезвычайных и аварийных ситуаций, в том числе когда возможное падение деревьев угрожает жизни и здоровью людей, состоянию зданий, строений, сооружений, движению транспорта, функционированию инженерных коммуникаций, а также ликвидации их последствий.

Согласно п. 5.11. Правил, под аварийными понимаются деревья, представляющие угрозу возможного падения вследствие повреждений механического (природного) характера, а также сухостойные.

Постановлением Брянской городской администрации от 31.07.2012 № 1883-п утвержден порядок инвентаризации зеленых насаждений, произрастающих на территории города Брянска, которым определены признаки, позволяющие установить качественное состояние зеленых насаждений, в т.ч. деревьев, согласно которому к аварийным деревьям следует относить деревья с каким-либо из следующих признаков: листва усохла, увяла или желтая или бурая, крона усохла, но мелкие веточки и кора сохранились. Либо листва и хвоя осыпались. На стволе, ветвях и корневых лапах часто признаки заселения стволовыми вредителями или их вылетные отверстия, под корой - обильная буровая мука и грибница дереворазрушающих грибов. Деревья, наклон ствола которых составляет более 45 градусов, или имеется раскол ствола.

Так, произрастание деревьев (расположение их стволов) в непосредственной близости к проводам ЛЭП, признаки аварийности и сухостойности спиленных деревьев подтверждены заключением эксперта, а также данными в судебных заседаниях свидетельскими показаниями непосредственно осуществлявшего валку деревьев работника подрядной организации, наличие дупел и пустот в стволе также зафиксировано на фотографиях, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд находит доводы ответчика убедительными, в связи с чем соглашается с доводами о том, что деревья, спиливание которых было произведено являлись аварийными.

Порядок расчета компенсационной стоимости за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории города Брянска (утв. постановлением Брянской городской администрации от 20.07.2007 № 1897-п) предусматривает применение коэффициента поправки на текущее состояние насаждений (Ксост), учитывающего фактическое состояние зеленых насаждений. Для аварийных и сухостойных зеленых деревьев (Ксост) установлен в размере равном 0 (нулю). Таким образом, при применении установленной порядком формулы для расчета вне зависимости от применения коэффициента Кнс (коэффициент за незаконный снос зеленых насаждений) компенсационная стоимость с учетом аварийного состояния деревьев равна 0 (нулю).

В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с Ходиной Т.А. компенсационной стоимости, в связи с чем заявленные требования считает подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Ходиной Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Полный текст решение изготовлен 29.12.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева