Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-147/2023 от 18.08.2023

Дело №12-147/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001575-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подсудности

г. Кашира Московской области                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Фомина Т.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Веста» на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕСТА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Веста» обратился в Каширский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление). То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из потупившей ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом совершения обжалуемого административного правонарушения является: <адрес>

Как следует из места расположения вышеуказанной камеры, данный участок автодороги расположен в <адрес>, то есть не относится к юрисдикции Каширского городского суда Московской области.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы ООО «Веста» по территориальности в Ясногорский районный суд Тульской области.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО «Веста» на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Ясногорский районный суд Тульской области по адресу: 301030, Тульская область, г. Ясногорск, ул. Комсомольская, д. 5.

О принятом решении уведомить ООО «Веста».

       Федеральный судья                                                              Т.А. Фомина