Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-119/2024

УИД 91RS0022-01-2024-000458-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2024 г.                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора                           г. Феодосии ФИО9, ФИО10,

защитника: адвоката ФИО14, представившего ордер 9№ от 29.11.2023.

подсудимого: Ткача С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ткач С.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткач С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь без разрешения собственника Потерпевший №1 на территории домовладения №, по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, массив Степной, СНТ «Полиграфист», реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном ущербе (кража), действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия не заметны для окружающих лиц, путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в нежилой дачный домик, откуда тайно похитил из комнаты, расположенной на первом этаже нежилого дачного домика имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед марки PROGRESS Crank, темно синего цвета, стоимостью 7000 рублей.

После чего Ткач С.И. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Ткач С.И, вину в инкриминируемом преступлении признал и показал суду, что действительно в ноябре 2023 года проник в жилой дачный дом, откуда похитил велосипед, который впоследствии продал своему знакомому. В содеянном раскаивается, велосипед изъяли сотрудники полиции.

    Помимо признательных показаний, вина Ткача С.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    -    показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел участок с домом по адресу: <адрес>, Береговой сельский совет, СТ «Полиграфист», <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по данному адресу, где осуществлял черновой ремонт, так как дом на участке не пригоден для проживания, а второй этаж является чердачным помещением. Данный участок огорожен металлической сеткой, вход на участок осуществляется через железные ворота с калиткой, которые закрываются на навесной замок. На территории участка имеется сарай, который непригоден для проживания. Земельный участок находится с его супругой в общей совместной собственности.

    После отъезда в <адрес>, в его отсутствие он попросил присматривать за участком ФИО2 (соседка) и ФИО3                ( председатель СНТ «Полиграфист»), которым он передал по одному комплекту ключей от дома. Ему на телефон ДД.ММ.ГГГГ позвонили ФИО2 и сообщила, что на чердаке обнаружила неизвестного ей ранее мужчину. В это же время ему позвонил ФИО3, который сообщил о факте краже имущества и позвонил в полицию. Позже ему позвонили сотрудники полиции, которым он дал разрешение на осмотр дачного участка без его присутствия, с участием ФИО2, которой он доверил присматривать за участком.

    Горный б/у велосипед марки «PROGRESS Crank» синего цвета с 26-м диаметром колес, стальной рамой, багажником, крыльями и велосипедным звонком, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через объявление на сайте Авито в <адрес> за 7000 рублей. Велосипед находился в исправном состоянии. Какие либо документы, кроме фотографии с сайта объявлений Авито у него нет. Приобретенный велосипед находился в доме на первом этаже в большой комнате, накрытый тканевым мешком, откуда и была совершена кража. Велосипед марки «PROGRESS Crank» он оценивает в сумму 7000 рублей с учетом износа. Ущерб для него является значительный, в связи с тем, что он является один кормилец в семье, имеет на содержании двух малолетних детей, супруга в декрете, платит ипотеку, оплачивает старшему сыну курсы английского языка, который стоит 35 000 рублей. В среднем из дохода на одного члена семьи составляет 40000 рублей. Кроме велосипеда из дома больше ничего не похищено. По факту повреждений входной двери материальный ущерб ему не причинен.

    В совершении данного преступления он никого не подозревает, личность совершившего кражу велосипеда ему неизвестна (т.1 л.д. 131-132).

-    показаниями свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он является председателем СНТ «Полиграфист», который расположен в массиве Степной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая проживает с мужем по адресу массив Степной СНТ «Полиграфист, <адрес> сообщила, что она обнаружила, что имеется взлом навесного замка на входных дверях первого этажа в дачный домик №, который расположен по <адрес> в СНТ «Полиграфист массива Степной. Данный участок под номером 81 по <адрес> в СНТ «Полиграфист массива Степной принадлежит Потерпевший №1, который постоянно проживает в городе Москва. Только в летний период времени Потерпевший №1 приезжает на свой дачный участок. Данный участок Потерпевший №1 приобрел в конце лета 2023 года. В его отсутствие за участком присматривает ФИО2, так как Потерпевший №1 передал ей ключи от входных дверей. Сам участок огорожен по всему периметру сеткой рабицой. На участке имеется двухэтажное здание, на первом этаже которого расположены комнаты, но они для проживания не пригодны, второй этаж данного домовладения занимает чердак, вход в который осуществляется отдельно со стороны двора по лестнице. В настоящее время на данном участке проходят строительные работы и так же необходимо провести воду, газифицировать и провести канализацию. ФИО2 мне сообщила, что на первом этаже домовладения, который принадлежит Потерпевший №1, отсутствует велосипед, а так же на чердаке горит свет и поселился посторонний какой то мужчина. На что он ей сказал, что он приедет утром, и они сходят и посмотрят.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут он приехал на дачу и вместе с ФИО2 пошли посмотреть, что происходит на дачном участке у Потерпевший №1. Когда он поднялся на чердак, то увидел мужчину, в котором опознал Ткач С.И., который ранее на протяжении длительного периода времени проживал на соседней даче вместе с братом хозяина Константином. В ходе разговора с ФИО7, он у него спросил куда делся велосипед, который находился на первом этаже дачного домика. ФИО7 ему пояснил, что к краже велосипеда он не имеет ни какого отношения, но при этом добавил, что он узнает, где велосипед и обязательно его вернет. А так же спросил его, почему он находится на территории чужого участка, на что он ему ответил, что ему негде жить.

А так же ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории СНТ «Полиграфист» массива Степной и проходя по <адрес>, опять увидел, что в <адрес> на чердаке горит свет. И когда он поднялся на чердак, он опять увидел Ткач Сергея, который находился на чердаке без разрешения собственника дачи. После чего он позвонил в полицию и сообщил сотрудникам полиции о случившемся. На сегодняшний день Ткач Сергей больше не появлялся на дачном участке Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 176-178).

-    показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, напротив их участка, расположен земельный участок № по <адрес> земельный участок принадлежит мужчине по имени Потерпевший №1, фамилии она не знает. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает постоянно в городе Москва, а в <адрес> приезжает только на летний период времени. Земельный участок № по <адрес> в СНТ Полиграфист Потерпевший №1 приобрел летом 2023 года. По обоюдной договоренности с Потерпевший №1 во время его отсутствия она присматривает за его земельным участком. Потерпевший №1 ей оставил от своего домовладения, который расположен на вышеуказанном земельном участке ключи от входной двери хозяйственных построек, так как на данном участке проходят строительные работы. Данный участок огорожен по всему периметру сеткой рабицей. Вход на земельный участок осуществляются через металлические ворота, которые запираются на навесной замок. Но данный замок находится в целом состоянии и в исправном состоянии. На земельном участке имеется домовладение, первый этаж домовладения не пригодный для проживания, так как не подключены никакие коммуникации. Вход на первый этаж осуществляется через деревянные двери, на которых находился навесной замок. На втором этаже находится чердак, вход который осуществляется по деревянной лестнице, которая расположена за домом. Вход на чердак осуществляется через деревянную дверь, которая не закрывается, потому что нет замка.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов точно время сказать не может, она ходила проверяла дачный домик Потерпевший №1 и увидела, что взломан навесной замок на входных дверях первого этажа. А именно когда она подошла поближе для того чтобы открыть ключом замок, то обнаружила, что он открыт, хотя никаких повреждений на замке она не видела. После чего она сразу прошла в дом и обратила свое внимание, на то, что с правой стороны в комнате нет велосипеда. Данный велосипед всегда был накрыт пленкой, которая лежала на полу. После чего она решила подняться на чердак, для того чтобы закрыть входную дверь, так как был сильный ветер и она хотела дверь примотать на веревку. И когда поднялась на чердак, то увидела, что на чердаке находится посторонний мужчина. Данного мужчину она ранее никогда не видела. Она обратилась к данному мужчине и спросила его, что «Вы здесь делаете, на что он мне ответил, что ему негде жить». А так же она увидела, что на чердаке был включен электрический прибор. Так как она не знала, что делать, то она ушла и сразу об этом сообщила председателю СНТ Полиграфист ФИО3. В ходе разговора с ФИО3 они договорились встретиться утром на следующий день и пройти на участок Потерпевший №1, чтобы во всем разобраться. После она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила, ему что на чердаке у него проживает посторонний человек и взломан замок на входных дверях первого этажа дачного домика.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут пошли с ФИО3 на дачу Потерпевший №1, где они увидели на чердаке неизвестного им ранее мужчину. Но ФИО3, оказалось, знает данного мужчину и проживал он длительный период времени на соседнем участке у знакомого по имени Константин. На вопрос ФИО3, знает ли он, где находится велосипед с первого этажа дачного домика, мужчина сказал, что нет ничего ему не известно, и факт кражи велосипеда отрицал. А так же пообещал ФИО3 разобраться во всем и найти велосипед.

После чего она позвонила Потерпевший №1 и сообщила обо всем, на что Потерпевший №1 ей пояснил, что если велосипед не найдут, то он обратиться в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 170-173).

-    показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, по адресу СНТ «Весна Крым» по <адрес> он проживает на протяжении последних двух лет. По данному адресу проживает один. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками на стройках.

Так в 2020 году он познакомился с ФИО7, который по устной договоренности помогал ему на земельном участке. ФИО7 он часто приглашал в качестве рабочего, так как он помогал ему на земельном участке по уборке территории. За работу он ФИО7 всегда давал деньги. На тот момент ему было известно, что ФИО7 проживал у своего знакомого ФИО5, по <адрес> массиве Степной СНТ Весна Крым <адрес>. Со слов ФИО7 ему известно, что он официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными подработками, а так же ФИО7 злоупотребляет алкоголем.

Так 22 ноября месяца 2023 года примерно в обеденное время суток он проходил по <адрес> в СНТ Полиграфист массива Степной <адрес> и встретил своего раннее знакомого ФИО7, с которым работал на стройке. ФИО7 катил спортивный велосипед синего цвета «PROGRESS Crank», многоскоростной с 21 скоростью, с металлическим багажником и пластиковыми крыльями. В разговоре с ФИО7 он ему предложил данный велосипед у него купить. Затем ему ФИО7 сказал, что за данный велосипед он хочет 15000 рублей, на что он ответил, что это очень дорого и предложил ему 2000 рублей. ФИО7 на его предложение согласился, и он заплатил ему за велосипед 2000 рублей. Затем он поставил вышеуказанный велосипед на свой земельный участок, где он и хранился до ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед он приобрел у Ткач Сергея велосипед для собственных нужд, продавать его он не собирался.

А ДД.ММ.ГГГГ ему на его номер мобильного телефона позвонили сотрудники полиции и сообщили, что велосипед, который он купил у ФИО7 краденный и его необходимо вернуть. После чего велосипед марки «PROGRESS Crank» синего цвета, многоскоростной с 21 скоростью, с металлическим багажником и пластиковыми крыльями, он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что велосипед краденный, он не знал и ему об этом ФИО7 ничего не сказал ( т.1 л.д. 164-166).

-     вещественным доказательством – велосипед марки PROGRESS Crank (т.1 л.д. 148-149).

-    вещественным доказательством – навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка № по <адрес> СНТ Полиграфист <адрес> (т.1 л. д. 89-90).

-    протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он указал, что в период с 20 -ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> с/с СТ Полиграфист, <адрес> неустановленное лицо похитило горный велосипед модели PROGRESS Crank синего цвета, который он приобрел в сентябре 2023 года за 7000 рублей на Авито. В настоящее время оценивает велосипед в сумму 7000 рублей, который является для него значительный (т.1 л.д. 11).

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят велосипед модели PROGRESS Crank синего цвета, с металлическим багажником, пластиковыми крыльями, многоскоростной, который добровольно выдал свидетель ФИО11 ( л.д. 35-36).

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки PROGRESS Crank, темно синего цвета, производитель Россия, состав, металл, пластик, резина, многоскоростной, нижняя рама стальная на которой имеется надпись PROGRESS с бело-красными полосками, верхняя рама стальная на которой имеется надпись Crank с бело-красными полосками, седло черного цвета, на котором имеется надпись белого цвета PROGRESS, подседельный штырь стальной черного цвета, диаметр колес 26, передний и задний тормоз ободной, имеется металлический багажник, черного цвета, на котором имеется надпись MAX 25 KG, передние и задние крылья пластиковые черного цвета. На руле справой стороны имеется металлический звонок, стального цвета. На велосипеде имеется трос б/у, салатового цвета, длиной примерно 25см. на конце которого имеется гибкий замок (т.1 л.д.141-143).

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка № по <адрес> СНТ Полиграфист <адрес>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-90).

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трех следов пальцев рук, изъятых с поверхности упаковки черного чая, в ходе омп от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ Полиграфист, <адрес>, оставлены соответственно указательным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки обвиняемого Ткач С.И. (т.1 л.д. 100-107).

На основании вышеизложенного, суд считает, что имел место факт совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого Ткача С.И. в совершении данного преступления доказана, и он подлежит наказанию за его совершение.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Ткача С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд считает, что действия Ткача С.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, при этом оснований изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткач С.И. не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Ткачу С.И. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 60 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, возможно исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ткачу С.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к Ткачу С.И. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО14, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 8230 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 3296 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11526 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткач С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Ткачу С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Ткачу С.И. со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Ткача С.И. к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Ткачу С.И. без изменения.

Разъяснить осужденному Ткачу С.И., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу:

– велосипед марки PROGRESS Crank, навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО14 в размере 11526 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11526 руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                     /подпись/                                  Пучков С.С.

Копия верна

Судья            Секретарь