Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1322/2022 от 26.05.2022

                        Дело № 12-1322/22

УИД 18RS004-01-2021-007592-21

публиковать

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Хиталенко А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидких В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч.2 ст. 8.7, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Шудеговым А.А. вынесено постановление № по ч.2 ст. 8.7, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Жидких В.Ю. с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель Жидких В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что постановление незаконно, вина его в совершении административных правонарушений не доказана.

В судебном заседании заявитель Жидких В.Ю. и его защитник Смолин А.В., действующий по ордеру № от <дата>, просили постановление изменить, снизить штраф, Жидких В.Ю. вину признает.

Представитель Росприроднадзора Шудегов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, однако считает возможным снижение наказания.

Судьей установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<дата> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Шудеговым А.А. вынесено постановление № по ч.2 ст. 8.7, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Жидких В.Ю. с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жидких В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. Собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, и на почву.

Согласно ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначениям». Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исходя из изложенных норм предотвращение сброса отходов коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления на земельный участок, относится к обязательным мероприятиям по охране земель, которые должны выполняться собственником земельного участка.

Бездействие Жидких В.Ю. по предотвращению сброса отходов коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления на почву земельного участка с кадастровым номером № образовали состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Жидких В.Ю. является субъектом вменяемого административного правонарушения, и на него, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязанность по принятию мер по охране земель.

Доказательствами сброса на почву и нахождения <дата> на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Жидких В.Ю., отходов коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО №), являются обращение граждан РФ от <дата> №, объяснения граждан Пермяковой Н.М. от <дата>, Сеньковец Д.Р. от <дата> и Сеньковец А.В. от <дата>, протоколы об административных правонарушениях от <дата> №, а также показания свидетелей Пермяковой Н.М. от <дата>, Пермякова В.П. от <дата>, Сеньковец Д.Р. от <дата> и Сеньковец А.В. от <дата>, изложенных в протоколах взятия свидетельских показаний и приложенные к ним цветные фотографии.

В момент проведения обследования территории земельного участка с кадастровым номером № было установлено и зафиксировано в Акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, что в колодце (выгребе) находились отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО №).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды.

а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления включены в указанный каталог под кодом №.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В связи с этим отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

Жидких В.Ю. не является организацией, эксплуатирующей централизованные и нецентрализованные системы холодного водоснабжения, централизованные системы водоотведения, а также при проведении обследования не представил договоры с подтверждающими документами на передачу отходов коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления с целью их удаления путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты. Как следует из жалобы от <дата> № соседи (т.е. жалобщики, очевидцы, они же свидетели) ни разу не видели, чтобы он пользовался услугами ассенизатора.

Следовательно, жидкие фракции из колодца (выгребной ямы) на территории земельного участка с кадастровым номером № не удаляются из него путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, а удаляются иным способом (сбросом на почву), исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, поэтому такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Как усматривается из цветных фотографий, представленных заявителями жалобы от <дата> №, а также цветных фотографий, сделанных во время обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, в южном углу этого земельного участка имеется свободное пространство между забором из металлического профиля и земной поверхностью, через которое отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО №) стекали вниз по почве, на территорию земельного участка с кадастровым номером № и на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из экспертных заключений от <дата> № экспертом в целях установления фактов негативного влияния сброса отходов коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления на почву произведено сравнение результатов содержания нитратов в контрольных пробах почвы (в местах сброса отходов на почву) с фоновыми значениями почвы (то есть там, где не было сброса отходов на почву). В результате сравнения было выявлено превышение содержания азота нитратного в 6,1 раза в контрольной пробе № (место загрязнения на территории земельного участка с кадастровым номером № рядом с баней с ее северной стороны), азота нитратного в 1,5 раза в контрольной пробе № (место загрязнения на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенное рядом с канализационным колодцем на расстоянии 1 м в юго-западном направлении), а так же азота нитратного в 3,8 раза, контрольная проба № (место загрязнения в южном углу земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В отношении Жидких В.Ю. были составлены два протокола об административных правонарушениях от <дата> № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и от <дата> № по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления о назначении административного наказания от <дата> № указано, что Жидких В.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этим двум статьям, по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Жидких В.Ю., от ответственности за совершение административных правонарушений по настоящему делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Собственник земельного участка обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания Жидких судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Жидких В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> года по ч.2 ст. 8.7, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – изменить, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить Жидких В.Ю. административный штраф по постановлению № по ч.2 ст. 8.7, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ до 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья:                                А.Г. Хиталенко