Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2023 ~ М-2083/2023 от 17.11.2023

Мотивированное решение суда

составлено 12 января 2024 года

УИД 66RS0№-38

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Даринцеву А. В. о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде права аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> городского округа (далее КУМИ, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией <адрес> городского округа и Даринцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Даринцев В.В. принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, строение № для эксплуатации гаражного бокса №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Даринцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Даринцев В.В. умер, наследником к его имуществу является Даринцев А.В. Наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный гаражный бокс, при этом свидетельство о праве на наследство на право аренды земельного участка Даринцеву А.В. не выдавалось. Даринцев А.В. зарегистрировал свое право собственности на гаражный бокс, вместе с тем, в Администрацию Новоуральского городского округа Даринцев А.В. с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращался. Ввиду отсутствия свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи со смертью арендатора Даринцева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит признать вышеуказанный договор аренды земельного участка прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью арендатора, признать обременение земельного участка с кадастровым номером № в отношении Даринцева В.В. отсутствующим.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоуральского городского округа и Даринцевым В.В. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Даринцев В.В. принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район – 4 Зеленый поселок, строение №, для эксплуатации гаражного бокса №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что Даринцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> строение №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Даринцев В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследниками, принявшими наследство после смерти Даринцева В.В. является сын наследодателя – Даринцев А.В., а также дочь наследодателя Даринцева О.В., что следует из материалов наследственного дела №.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела не следует, что наследниками получены свидетельства о правах и обязанностях по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был, надлежащим образом прекращение прав арендатора не оформлено, что сторонами не оспаривалось, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

В Администрацию Новоуральского городского округа наследники с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращались, свидетельств о праве на наследство в виде права аренды земельного участка либо иных правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставляли, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил отражение в ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров.

В соответствии с частью статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам арендатора, при этом свидетельство праве на наследство в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отсутствует, следовательно, у наследников, отсутствуют права на использование земельного участка в объеме и на условиях, закрепленных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенное влечет прекращение действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью арендатора Даринцева В.В., и требования КУМИ НГО суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строение №, в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Даринцева В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Даринцеву А. В. о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде права аренды отсутствующим – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и Даринцевым В. В., прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью арендатора.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, строение №, в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Даринцева В. В. отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Медведева