Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2021 от 10.02.2021

Мировой судья Каймович М.Е.                                     № 11-45/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                      03 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14 октября 2020 года о возврате заявления ООО "ЦДУ Инвест" о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору с должника Черняковой А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14 октября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Черняковой А.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МФК "<данные изъяты>". Требования предъявлены на основании договора цессии. Заявление возвращено в связи с непредоставлением заявителем оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 14.10.2020, указывая, что с выводами суда взыскатель не согласен, считает его необоснованным, сделанным на неверном применении норм права.

При этом ООО "ЦДУ Инвест" ссылается на факт уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа, в доказательство чего представлена копия платежного поручения об уплате госпошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ).

Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", имеется отметка банка об исполнении.

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, по мнению апеллянта, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Распечатанный экземпляр такого документа на бумажном носителе не представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.

Таким образом, ООО "ЦДУ Инвест" полагает, что Общество оплатило пошлину в электронном виде. В представленном суду платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа, а также имеется указание на то, что платежное поручение заверено аналогом собственноручной подписи (далее-АСП).

Копия платежного поручения также заверена электронной цифровой подписью генерального директора ООО "ЦДУ Инвест" ФИО связи с чем, апеллянт считает, что платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Копия платежного поручения оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба ООО "ЦДУ Инвест" на определение мирового судьи от 14.10.2020 о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В п. 3 ст. 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении (отметку банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, иного органа осуществляющего открытие и ведение счетов).

Порядок осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П.

В силу пункта 1.2 указанного Положения расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

Доказательством оплаты является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу пункта 45 Приложения N 1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В силу пункта 5 Приложения N 1 к Положению Банка России вид платежа указывается "срочно", "телеграфом", "почтой", иное значение в порядке, установленном банком, или значение не указывается в случаях, установленных банком.

В распоряжении в электронном виде значение указывается в виде кода, установленного банком

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 настоящего Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В пункте 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно пункту 4.7 Положения - исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

- банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

- банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

С учетом этого заявитель (плательщик) вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеприведенных норм, регламентирующих осуществление безналичных расчетов, в качестве документа, подтверждающего факт осуществления оплаты государственной пошлины, может выступать платежное поручение, с проставлением штампа банка о его исполнении и подписи уполномоченного лица банка.

Из представленных материалов следует, что мировому судье судебного участка № 4 в г.Смоленске, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Черняковой А.В. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины ООО "ЦДУ Инвест" представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины. Указание на вид платежа данный документ не содержит (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14.10.2020 указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.      

Между тем, возможность представления в суд копии платежного поручения об оплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанное платежное поручение также не является, поскольку соответствующих отметок банка или территориального органа Федерального казначейства, а так же подписи уполномоченного лица не содержит, в связи с чем, указанное платежное поручение не свидетельствует о списании денежных средств со счета заявителя в счет оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

11-45/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Чернякова Александра Валерьевна
Суд
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья
Мартыненко Владимир Михайлович
Дело на сайте суда
zadnepr--sml.sudrf.ru
10.02.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.02.2021Передача материалов дела судье
17.02.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.03.2021Судебное заседание
03.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2021Дело оформлено
22.03.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее