Мировой судья Каймович М.Е. № 11-45/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 03 марта 2021 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14 октября 2020 года о возврате заявления ООО "ЦДУ Инвест" о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору с должника Черняковой А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14 октября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Черняковой А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МФК "<данные изъяты>". Требования предъявлены на основании договора цессии. Заявление возвращено в связи с непредоставлением заявителем оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 14.10.2020, указывая, что с выводами суда взыскатель не согласен, считает его необоснованным, сделанным на неверном применении норм права.
При этом ООО "ЦДУ Инвест" ссылается на факт уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа, в доказательство чего представлена копия платежного поручения об уплате госпошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ).
Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", имеется отметка банка об исполнении.
Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, по мнению апеллянта, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.
Распечатанный экземпляр такого документа на бумажном носителе не представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.
Таким образом, ООО "ЦДУ Инвест" полагает, что Общество оплатило пошлину в электронном виде. В представленном суду платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа, а также имеется указание на то, что платежное поручение заверено аналогом собственноручной подписи (далее-АСП).
Копия платежного поручения также заверена электронной цифровой подписью генерального директора ООО "ЦДУ Инвест" ФИО связи с чем, апеллянт считает, что платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Копия платежного поручения оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 1-2).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба ООО "ЦДУ Инвест" на определение мирового судьи от 14.10.2020 о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В п. 3 ст. 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении (отметку банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, иного органа осуществляющего открытие и ведение счетов).
Порядок осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П.
В силу пункта 1.2 указанного Положения расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.
Доказательством оплаты является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В силу пункта 45 Приложения N 1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В силу пункта 5 Приложения N 1 к Положению Банка России вид платежа указывается "срочно", "телеграфом", "почтой", иное значение в порядке, установленном банком, или значение не указывается в случаях, установленных банком.
В распоряжении в электронном виде значение указывается в виде кода, установленного банком
При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 настоящего Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.
В пункте 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Согласно пункту 4.7 Положения - исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
- банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;
- банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
С учетом этого заявитель (плательщик) вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины.
Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.
С учетом вышеприведенных норм, регламентирующих осуществление безналичных расчетов, в качестве документа, подтверждающего факт осуществления оплаты государственной пошлины, может выступать платежное поручение, с проставлением штампа банка о его исполнении и подписи уполномоченного лица банка.
Из представленных материалов следует, что мировому судье судебного участка № 4 в г.Смоленске, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Черняковой А.В. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины ООО "ЦДУ Инвест" представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины. Указание на вид платежа данный документ не содержит (л.д. 11).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14.10.2020 указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Между тем, возможность представления в суд копии платежного поручения об оплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.
Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанное платежное поручение также не является, поскольку соответствующих отметок банка или территориального органа Федерального казначейства, а так же подписи уполномоченного лица не содержит, в связи с чем, указанное платежное поручение не свидетельствует о списании денежных средств со счета заявителя в счет оплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко