Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 от 02.05.2023

№ 2-552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                                            г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием председателя ТСЖ «Буревестник» Дедовой А.В.,

представителя истца Отеговой С.А.,

ответчика Сухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-552/2023 по иску ТСЖ «Буревестник» к Сухаревой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Буревестник» обратилось в суд с иском к Сухаревой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Сухарева Т.А., являясь собственником <адрес> с 2017 года не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ТСЖ «Буревестник» обратилось в судебный участок № 2 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вынесенный 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани судебный приказ о взыскании с Сухаревой Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определением мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от 23 января 2023 года отменен.

Однако ответчик Сухарева Т.А. не погасила задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем за период с 1 января 2017 года по 1 февраля 2023 года образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 117 726 рублей 79 копеек, пеня в размере 92 889 рублей 32 копейки.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Сухаревой Т.А. в пользу ТСЖ «Буревестник» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт дома в размере 210 616 рублей 35 копеек, из них 117 726 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 92 889 рублей 32 копейки – сумма пени, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей 16 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с Сухаревой Т.А. в пользу ТСЖ «Буревестник» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 175 145 рублей 44 копейки, из них 101 980 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 73 164 рубля 69 копеек – сумма пени, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей 16 копеек.

Председатель ТСЖ «Буревестник» Дедова А.В. и представитель истца Отегова С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик Сухарева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12 апреля 2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Материалами дела установлено, что ответчик Сухарева Т.А. является собственником жилого помещения, площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При разрешении исковых требований судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносы на капитальный ремонт дома, ответчиком Сухаревой Т.А. не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по коммунальным платежам за период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2023 года составляет 175 145 рублей 44 копейки, из них 101 980 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 73 164 рубля 69 копеек – пени.

Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из доводов ответчика и подтверждается сведениями Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области от 19 июня 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 1 июня 2020 года, с Сухаревой Т.А. в пользу ТСЖ «Буревестник» взыскано и перечислено взыскателю 8 002 рубля, следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 167 143 рубля 44 копейки.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Буревестник» в целях взыскания суммы задолженности, 10 июня 2020 года обратилось в судебный участок № Трусовского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой Т.А. задолженности по коммунальным платежам.

Вынесенный 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани судебный приказ о взыскании с Сухаревой Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определением мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от 23 января 2023 года отменен на основании возражения должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам истец обратился в судебный участок № Трусовского района г. Астрахани 10 июня 2020 года, учитывая, что на период судебной защиты (с 10 июня 2020 года по 23 января 2023 года = 2 года 7 месяцев 13 дней), срок исковой давности не течет, также учитывая удлинение срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца за период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2023 года не пропущен.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении суммы пени, суд пришел к следующему.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у истца каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, также учитывая наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о снижении суммы пени (штрафа) до 20 000 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 113 978 рублей 75 копеек, из них 93 978 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 20 000 рублей – сумма пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 306 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рубля 86 копеек.

При этом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу в размере 603 рубля 26 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Буревестник» к Сухаревой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать Сухаревой Татьяны Алексеевны в пользу ТСЖ «Буревестник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт дома в размере 113 978 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рубля 86 копеек.

Возвратить ТСЖ «Буревестник» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 603 рубля 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

          Судья Г.Т. Успанова