Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-273/2024 от 11.06.2024

Дело № 1-273/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-003802-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                                         г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Родионовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Соловьевой О.В.,

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьевой Ольги Всеволодовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

18 марта 2024 года в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин., Соловьева О.В. около д. 4 по ул. 850-летия г.Владимира на земле обнаружила банковскую карту АО «Газпромбанк» ### оформленную на имя              Потерпевший №1, которую подняла и убрала к себе в сумку. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Газпромбанк» ###, открытого по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 56, к которому эмитирована указанная банковская карта.

Реализуя свои преступные намерения, Соловьева О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, в рамках единого преступного умысла убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств, в период с 12 час. 39 мин. по 13 час. 38 мин. оплатила товар данной банковской картой:

- в аптеке «Столички» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 7, на сумму 69 руб.;

- в магазине «Босс Рыбосс» по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 84, на суммы 338 руб., 309 руб., 390 руб., а всего на общую сумму 1 037 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 86, на сумму 629 руб. 95 коп.;

-в магазине «Продукты» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 6, на сумму 402 руб.;

-в магазине «Птицевод» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 4, на сумму 188 руб. 35 коп.;

-в магазин «33 Бочонка» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 4, на суммы 90 руб., 69 руб., а всего на общую сумму 159 руб.

В результате умышленных преступных действий Соловьевой О.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 485 руб. 30 коп.

Подсудимая Соловьева О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, подтвердила показания, данные на предварительном следствии как наиболее достоверные, из которых следует, что 18 марта 2024 года, проходя мимо д. 4 по ул. 850-летия г. Владимира, она на асфальте обнаружила банковскую карту АО «Газпромбанк», которую подняла и положила к себе в сумку. В этот же день она расплачивалась найденной банковской картой и осуществляла покупки в аптеке «Столички» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 7; в магазине «Босс Рыбосс» по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 84; в магазине «Магнит», по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 86; в магазине «Продукты» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 6; в магазине «Птицевод» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 4; в магазине «33 Бочонка» по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 4. Впоследствии она банковскую карту потеряла. Осознает, что денежные средства находящиеся на счету банковской карты ей не принадлежали, ими ей распоряжаться никто не разрешал (л.д.31-34, 74-76).

При проверке показаний на месте Соловьева О.В. подтвердила данные обстоятельства, указала на торговые точки, где совершала покупки посредством найденной банковской картой АО «Газпромбанк» (л.д. 56-61; 62-66).

Помимо признательных показаний Соловьевой О.В. ее вина совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Газпромбанк», эмитированная к расчетному счету                                                               ###, открытому по адресу: г. Владимир, ул. Горького,      д. 56. 18 марта 2024 года он обнаружил отсутствие банковской карты, а в мобильном приложении «Газпромбанк» увидел, что в этот день по ней произведены списания денежных средств на общую сумму 2485 руб. 30 коп. Данные операции он не совершал. Впоследствии было установлено, что картой пользовалась Соловьева О.В., которая возместила ему ущерб в полном объеме (л.д.15-17).

Согласно расписке от 30.05.2024 Потерпевший №1 получил от Соловьевой О.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2485 руб. 30 коп. (л.д.20).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 10 июля 2024 года подтверждено возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий и примирение с Соловьевой О.В.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

В заявлении от 06.05.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с его банковского счета (л.д. 8).

Согласно сведениям АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет ### в АО «Газпромбанк» (л.д.49).

В ходе исследования выписки по расчетному счету установлено, что 18 марта 2024 года совершены операции на суммы: 69 руб., 338 руб., 309 руб., 390 руб., 629 руб. 95 коп., 402 руб., 188 руб. 35 коп., 90 руб., 69 руб. (л.д.49-55), что также зафиксировано в протоколе осмотра от 30.05.2024 (л.д.35-39).

Согласно чекам по операциям, представленным АО «Газпромбанк», 18 марта 2024 года в период времени с 12 час. 39 мин. по 13 час. 38 мин. выполнены операции по оплате товара на общую сумму 2485 руб. 30 коп. (л.д.40-48).

В ходе осмотра данных чеков Соловьева О.В. пояснила, что данные операции совершены ею с помощью найденной банковской картой                  АО «Газпромбанк», что подтверждается протоколом осмотра предметов от 30.05.2024 (л.д.35-39).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой и ее самооговора суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Соловьевой О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства Соловьева О.В. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой и в отношении содеянного признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, возмещением ущерба в полном объеме и отсутствием претензий к виновной.

Установлено, что Соловьева О.В. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд учитывает оказанное Соловьевой О.В. содействие расследованию, в ходе которого она подробно излагала обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой О.В., суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения подсудимой, существенных материальных обременений не имеющей, суд полагает необходимым назначить Соловьевой О.В. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания и принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном содействии раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, сообщении о своей причастности к хищению, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшему материального ущерба, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить Соловьевой О.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного деяния, целей и мотивов, характера и размера последствий в виде причиненного ущерба, возмещенного впоследствии Соловьевой О.В. потерпевшему добровольно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принятого решения о применении к виновной наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Соловьева О.В. не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, которым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без отбывания ею назначенного наказания. В связи с этим суд считает возможным освободить                            Соловьеву О.В. от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная Соловьевой О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного следствия от адвоката Зинина Н.В., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой Соловьевой О.В., поступило заявление об оплате труда за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 2 дней в сумме 3292 рубля, исходя из размера оплаты 1646 рублей за один день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что подсудимая Соловьева О.В. отказ от защитника в судебном заседании не заявляла, трудоспособна, имеет возможность работать и получать доход, получает пенсию, инвалидности не имеет. Оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьеву Ольгу Всеволодовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Соловьевой О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Освободить Соловьеву О.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Соловьевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с Соловьевой Ольги Всеволодовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Зинина Н.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                       А.Н. Соколова